D.M.A. c/ Y OTRO s/declaración de incapacidad (CSJN, 07/07/2015)

Datos de identificación y cita

Carátula: D., M. A. s/ declaración de incapacidad
Tribunal: CSJN
Expediente: D. 376. XLIX. REX (Fallos: 338:556)
Fecha: 07/07/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Salud
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda
URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7234801)

Tags para análisis posterior

materia: salud contingencia: muerte digna hechos clave: estado vegetativo irreversible 20 años normas: ley 26.529 arts. 2 inc. e, 5 inc. g, 6; ley 26.742; CN art. 19; CDPD art. 12 doctrina: autonomía personal, consentimiento informado, testimonio de voluntad resultado: favorable al retiro del soporte vital parte favorecida: hermanas curadoras parte perjudicada: curador ad litem, MP de Incapaces fuente: CSJN Fallos:338:556

Hechos y conflicto

M.A.D., desde 1994 (accidente automovilístico), se encuentra en estado vegetativo irreversible (>20 años), sin conciencia, alimentado por yeyunostomía, con pronóstico de recuperación estadísticamente nulo. Sus hermanas y curadoras solicitaron el cese de hidratación, alimentación enteral y todo soporte vital, invocando la ley 26.529. El curador ad litem y el MP de Incapaces se opusieron, sosteniendo que la ley exige enfermedad terminal y que el retiro causaría muerte por deshidratación e inanición.

Cuestión jurídica

Si el retiro de medidas de soporte vital (incluyendo hidratación y alimentación artificial) en un paciente en estado vegetativo permanente e irreversible se encuadra en la ley 26.529 (modif. ley 26.742) y si puede ser decidido sin autorización judicial por los representantes del paciente, testimoniando su voluntad.

Decisión y resultado

Confirma la sentencia del TSJ de Neuquén que dejó sin efecto el rechazo de la pretensión. Procede el retiro del soporte vital, debiendo garantizarse el control del sufrimiento (art. 2 inc. e in fine ley 26.529). No requiere autorización judicial previa si se cumplen los requisitos de la ley y no existe controversia sobre la voluntad del paciente.

Doctrina / criterio relevante

Autonomía personal (CN art. 19): el paciente terminal o con lesiones irreversibles tiene derecho a rechazar tratamientos, incluso hidratación y alimentación artificial, cuando solo prolongan ese estadio.
Hidratación y alimentación artificial son tratamientos médicos (soporte vital), no cuidados básicos, y pueden rechazarse.
Representantes testimonian, no deciden: los familiares autorizados (art. 21 ley 24.193) solo pueden dar testimonio jurado de la voluntad del paciente, no decidir según sus propias convicciones.
No se requiere autorización judicial, salvo controversia sobre la voluntad (arts. 2 y 5 ley 26.529; Fallos: 335:197).
Distinción con eutanasia: la ley prohíbe prácticas eutanásicas (art. 11), pero admite la abstención terapéutica.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para: pacientes en estado vegetativo irreversible o enfermedades terminales que deseen ejercer su autodeterminación respecto de soporte vital; sus representantes legales; postura de mínima intervención judicial.
DESFAVORABLE para: quienes sostienen la obligación de mantener la vida a toda costa o exigen enfermedad terminal estricta; posiciones pro-vida que equiparan el retiro de soporte vital con eutanasia.
Útil para analogía fáctica: casos de pacientes con trastorno de conciencia persistente/estado vegetativo, sin directivas anticipadas escritas, donde la voluntad es testimoniada por familiares.

Cita sugerida

CSJN, “D., M. A. s/ declaración de incapacidad”, 07/07/2015, Fallos 338:556, D. 376. XLIX. REX, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.