D., N. L. s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 001445/2017/RH001 (Fallos: 346:58)
• Carátula: D., N. L. s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/02/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal - Nacional
• Magistrados: Rosatti, Maqueda, Lorenzetti (voto del Presidente Rosatti)
• Procurador: Casal (dictamen)
• ID fuente: AFA-CSJN-7820371
• URL: [disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar]

Tags para análisis posterior

• Materia: penal, violencia de género, discapacidad, legítima defensa
• Contingencia: anulación de sentencia por arbitrariedad y violación del derecho a revisión amplia
• Hechos clave: homicidio, agresión sexual alegada, retardo mental de la imputada, contexto de violencia de género y discapacidad
• Normas: arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP, Convención Belém do Pará, Convención sobre Derechos de Personas con Discapacidad, Ley 26.485
• Doctrina: "Casal" (revisión amplia), deber reforzado del Estado en violencia de género y discapacidad, perspectiva de género
• Resultado: se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario, se deja sin efecto la sentencia apelada, se ordena nuevo pronunciamiento
• Parte favorecida: defensa de N. L. D. (imputada con discapacidad intelectual y en situación de vulnerabilidad)
• Parte perjudicada: Estado provincial (sentencia casada)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

N. L. D., mujer de 19 años, analfabeta y con retardo mental leve, fue condenada a 8 años de prisión por homicidio de M. C., quien la empleaba en tareas domésticas. La defensa alegó legítima defensa: D. disparó porque C. intentó violarla. Los tribunales inferiores descartaron la agresión ilegítima, considerando que no había lesiones, que existía una relación sentimental, y que el acto de defensa fue "tardío". También sostuvieron que D. no había declarado sobre abuso sexual en el proceso, y que la imputabilidad disminuida no está prevista en el Código Penal.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechazó la revisión de la condena violó el derecho a una revisión amplia (arts. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP) y si los tribunales omitieron valorar las declaraciones de D. y el contexto de violencia de género y discapacidad, incurriendo en arbitrariedad.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia apelada, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento conforme a derecho. La mayoría (Rosatti, Maqueda, Lorenzetti) remitió al dictamen del Procurador Casal.

Doctrina / criterio relevante

1. Revisión amplia: El tribunal de casación debe realizar un examen exhaustivo de la condena, no limitarse a reproducir la sentencia (estándar "Casal").
2. Perspectiva de género y discapacidad: Debe aplicarse la normativa internacional (Convención Belém do Pará, Convención sobre Derechos de Personas con Discapacidad, Ley 26.485) con un deber reforzado del Estado.
3. Valoración de dichos de la víctima: Las manifestaciones espontáneas de D. a la policía y a peritos, pese a exclusiones probatorias formales, debieron ser consideradas por su relevancia para la legítima defensa, especialmente en personas con discapacidad.
4. Arbitrariedad: Se configuró al omitir el examen de la prueba relevante y al convalidar sin fundamentación idónea la decisión del tribunal de casación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la defensa de una imputada en situación de vulnerabilidad.
• Sirve para casos donde se alegue: (a) legítima defensa en contexto de violencia de género, (b) discapacidad mental como factor atenuante o eximente, (c) violación del derecho a revisión amplia, (d) falta de perspectiva de género en la valoración probatoria.
• Útil para impugnar sentencias que descarten la legítima defensa sin considerar el contexto de violencia estructural (dominación, abuso) o que excluyan pruebas por criterios formales excesivos.
• No aplica si el caso no involucra violencia de género o discapacidad, o si la revisión de condena ya fue amplia.

Cita sugerida

CSJN, "D., N. L. s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley", CSJ 001445/2017/RH001, Fallos: 346:58, 23/02/2023. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7820371