Dabue Eduardo Tomas c/ Anses s/Ejecucion Previsional (CSJN, 16/09/2025)

Datos de identificación y cita

Expediente: CSS 012641/1997/CS001
Carátula: Dabue, Eduardo Tomás c/ ANSES s/ Ejecución Previsional
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Sala: Unitaria (CSJN)
Fecha: 16/09/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Comercial (Seguridad Social)
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados
URL: Ver metadatos
ID fuente: AFA-CSJN-8145351

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: ejecución previsional hechos clave: honorarios, recurso extraordinario, nulidad concesión normas: art. 169 CPCCN doctrina: concesión recurso extraordinario debe ser circunstanciada resultado: nulidad de concesión parte favorecida: CSJN (control de legalidad) parte perjudicada: abogado recurrente (Dr. Pablo Juan Setendjian) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Dr. Pablo Juan Setendjian, por su propio derecho, interpuso recurso extraordinario contra una regulación de honorarios en un proceso de ejecución previsional. La Sala I de la Cámara Federal de la Seguridad Social concedió el recurso con fundamentos genéricos, sin examinar circunstanciadamente su admisibilidad.

Cuestión jurídica

¿Es válida la concesión de un recurso extraordinario cuando el tribunal a quo no fundamenta categórica y circunstanciadamente la existencia de cuestión federal y los demás recaudos de admisibilidad?

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de la resolución que concedió el recurso extraordinario, ordenando que el tribunal de origen dicte una nueva decisión conforme a este pronunciamiento. Resultado: desfavorable para el abogado recurrente (su apelación fue anulada por defecto de concesión).

Doctrina / criterio relevante

Los tribunales que conceden el recurso extraordinario deben resolver "categórica y circunstanciadamente" si satisface todos los recaudos formales y sustanciales, especialmente la presencia de cuestión federal.
La falta de fundamentación suficiente vicia la concesión y lesiona el derecho de defensa y el servicio de justicia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretende sostener una concesión de recurso extraordinario sin fundamentación adecuada.
Favorable para quien impugna concesiones genéricas o busca que se exija mayor rigor procesal.
No relacionado con el fondo del caso previsional (solo incide en el trámite recursivo).
Utilidad: aplicable en incidentes recursivos para cuestionar concesiones de recursos extraordinarios, no para discutir la procedencia sustancial del beneficio previsional.

Cita sugerida

CSJN, Dabue, Eduardo Tomás c/ ANSES s/ Ejecución Previsional, 16/09/2025, CSS 012641/1997/CS001, ID AFA-CSJN-8145351, disponible en [URL].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.