Damborearena, Martin c/ Piccinini, Liliana Laura s/DAÑOS Y PERJUICIOS

Cita

Damborearena, Martín c/ Piccinini, Liliana Laura s/ daños y perjuicios – CSJN, 23/04/2026 – CSJ 002105/2023/RH001 – ID AFA-CSJN-8257871.

Hechos y conflicto

El actor interpuso recurso extraordinario contra una decisión del Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, que denegó su pretensión en un juicio de daños y perjuicios. La Corte debía resolver si el recurso era admisible. No surgen del texto mayores detalles fácticos ni las defensas opuestas.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó la admisibilidad del recurso extraordinario federal. Por mayoría, lo declaró inadmisible con sustento en el art. 280 del CPCCN, desestimando la queja. El voto del ministro Lorenzetti —concurrente, al que adhirieron Rosatti, Maqueda y Highton de Nolasco— aclaró que la desestimación no importa pronunciamiento sobre la justicia o el acierto de la decisión recurrida, citando el precedente “Vidal” (Fallos: 344:3156). Resultado: se rechazó la presentación directa del actor.

Doctrina y señales de favorabilidad

La desestimación por art. 280 CPCCN es una decisión de mera admisibilidad, sin valor de precedente sobre el fondo. El fallo no crea doctrina sustantiva; solo reitera que el rechazo del recurso no implica confirmación ni aprobación de lo resuelto. Para un caso posterior, este fallo es no relacionado en cuanto al fondo: no favorece ni perjudica la posición sustancial de ninguna parte, aunque procesalmente perjudica al actor que pretendía la revisión federal. Es útil para invocar que una desestimación por art. 280 no importa opinión sobre el mérito.

Tags

daños y perjuicios; recurso extraordinario; art. 280 CPCCN; inadmisible; desestimación; parte actora perjudicada.