Datilo, Daniel Pedro s/causa n° 108508 (CSJN, 26/08/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: D. 631. XLVIII. RHE
Carátula: Datilo, Daniel Pedro s/causa n° 108508
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/08/2014
Jurisdicción: CABA
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Lorenzetti, Zaffaroni, Maqueda (mayoría); Highton de Nolasco (disidencia)
Origen: Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires; anteriormente Tribunal de Casación Penal y Tribunal en lo Criminal n° 6 de San Martín, PBA.
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7139521

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: prescripción de la acción penal hechos clave: recurso de queja, posible prescripción, suspensión del trámite normas: art. 280 CPCCN, art. 286 CPCCN doctrina: suspensión del recurso extraordinario por prejudicialidad de prescripción resultado: suspensión del trámite (mayoría); rechazo de la queja (disidencia) parte favorecida: el imputado Datilo (potencialmente, si prospera prescripción) parte perjudicada: no hay parte directamente perjudicada en esta resolución fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Daniel Pedro Datilo interpuso recurso de queja ante la CSJN contra la denegación del recurso extraordinario en una causa penal. La Corte advierte que podría encontrarse prescripta la acción penal en los autos principales, por lo que suspende el trámite de la queja hasta que los jueces de la causa decidan sobre la prescripción.

Cuestión jurídica

Si corresponde suspender el trámite del recurso de queja cuando la prescripción de la acción penal –cuestión prejudicial– podría tornar abstracto el recurso.

Decisión y resultado

Mayoría (Lorenzetti, Zaffaroni, Maqueda): Suspenden el trámite del recurso de queja hasta la resolución definitiva de la cuestión de prescripción. Ordenan comunicar al tribunal a quo.
Disidencia (Highton de Nolasco): Desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN).
Resultado neto: No se resuelve el fondo; se difiere la decisión.

Doctrina / criterio relevante

Criterio: Cuando existe una cuestión prejudicial (prescripción) que puede tornar abstracto el recurso, el tribunal debe suspender el trámite hasta que aquella se resuelva.
Fundamento: Evitar un dispendio jurisdiccional y decidir sobre un recurso que podría devenir inoficioso.
Disidencia: Rechazo directo por inadmisibilidad del recurso (art. 280 CPCCN).

Señales para favorabilidad

Favorable para el imputado si se logra acreditar la prescripción en la instancia de origen, pues la CSJN no resolvería en su contra.
Desfavorable si la prescripción es rechazada y posteriormente la Corte rechaza el recurso.
Mixto: la mayoría no define el fondo; la disidencia es claramente desfavorable por inadmisibilidad.
No relacionado si el caso futuro no involucra prescripción penal o recursos extraordinarios.

Cita sugerida

CSJN, Datilo, Daniel Pedro s/causa n° 108508, 26/08/2014, D. 631. XLVIII. RHE, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7139521

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.