De Amorrortu, Francisco Javier c/ Aysa SA y Otro s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 021455/2017/CS001 – Fallos: 345:950
• Carátula: DE AMORRORTU, FRANCISCO JAVIER c/ AYSA SA Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 20/09/2022
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA (ambiental)
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL: Ver metadatos.

Tags para análisis posterior

materia: competencia ambiental contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: plan integral saneamiento Matanza-Riachuelo – causa Mendoza – emisarios Berazategui y Dock Sud normas: Fallos 331:1622, 332:2522, 330:6336 doctrina: atribución de competencia al juzgado de ejecución de la causa Mendoza resultado: declaró competente al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2 de Morón parte favorecida: AYSA SA (quien opuso excepción de incompetencia) parte perjudicada: actor (por cambiar tribunal) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Francisco Javier Amorrortu denunció violación del debido proceso ambiental en obras del Plan Integral de Saneamiento Ambiental de la Cuenca Matanza-Riachuelo (emisarios Berazategui y Dock Sud). Demandó ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal N° 12. AYSA SA opuso excepción de incompetencia y litispendencia, solicitando acumulación a la causa “Mendoza”. El juzgado contencioso se declaró incompetente; el Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2 de Morón también se declaró incompetente (alegando que no había delito). Se trabó conflicto negativo.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer de una demanda que impugna obras de saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo, en el marco de la ejecución de la sentencia de la causa “Mendoza” (Fallos: 331:1622, 332:2522 y 330:6336).

Decisión y resultado

La CSJN, por remisión al dictamen del Procurador General interino, declaró competente al Juzgado Federal en lo Criminal y Correccional N° 2 de Morón. Ordenó remitirle la causa y notificar al Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 12.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia para conocer de pretensiones vinculadas a la ejecución del plan integral de saneamiento de la cuenca Matanza-Riachuelo se rige por la distribución de competencias establecida en Fallos: 331:1622, 332:2522 y la sentencia del 19/12/2012 (causa “Mendoza”).
• Las obras de los emisarios Berazategui y Dock Sud están comprendidas en el supuesto 2 de dicha sentencia (resto de competencias, cuenca media y alta), por lo que corresponde al Juzgado Federal de Morón.

Señales para favorabilidad

• Favorable para AYSA SA y demás demandados: la acumulación ante el tribunal de ejecución de “Mendoza” unifica el control y evita decisiones contradictorias.
• Desfavorable para el actor: pierde la oportunidad de litigar ante un fuero contencioso administrativo y queda sujeto al juzgado penal (aunque sin delito en autos).
• Mixto: resuelve solo competencia, no el fondo del reclamo ambiental.
• No relacionado: si el caso futuro no involucra la cuenca Matanza-Riachuelo ni la ejecución del plan “Mendoza”.

Cita sugerida

De Amorrortu, Francisco Javier c/ AYSA SA y otro s/ proceso de conocimiento, CSJN, 20/09/2022, CAF 021455/2017/CS001 (Fallos: 345:950). URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7780321).