De Benedetti, Lucas Ezequiel c/ Iberia Lineas Aereas de España SA Operadora Sucursal Argentina s/Cumplimiento de Contrato

Datos de identificación y cita

• N° expediente: CCF 010265/2024/CS001
• Carátula: De Benedetti, Lucas Ezequiel c/ Iberia Líneas Aéreas de España SA Operadora Sucursal Argentina s/ Cumplimiento de Contrato
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: Unicidad (voto mayoritario de Rosatti, Rosenkrantz y Lorenzetti)
• Fecha: 23/09/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (conflicto de competencia entre Juzgado Civil y Comercial Federal n° 6 y Juzgado Nacional en lo Comercial n° 16)
• Ámbito: Nacional
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8130411

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto de competencia hechos clave: cancelación de pasajes aéreos por error técnico, demanda de cumplimiento forzado y daños normas: arts. 42 inc. b) y 55 inc. b) ley 13.998; arts. 197 y 198 ley 17.285 (Código Aeronáutico); art. 63 ley 24.240; art. 40 decreto-ley 1285/58; art. 116 CN doctrina: José Mármol 824 (Fallos 341:611); Triaca (Fallos 329:2819); Civelli c/ Iberia; Zulaica c/ Air Europa resultado: se declara competente la justicia federal parte favorecida: actor (De Benedetti) – la causa continúa en fuero federal parte perjudicada: demandada (Iberia) – pierde la declinatoria a la justicia comercial ordinaria fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La actora compró pasajes aéreos para viajar a Lisboa y Madrid (noviembre 2024). La demandada (Iberia) canceló unilateralmente los tickets alegando error técnico y ofreció un descuento del 10% en una futura compra. De Benedetti demandó por cumplimiento forzado del contrato, daño moral y punitivo, fundando su reclamo en la ley 24.240 y el Código Civil y Comercial. Se generó un conflicto negativo de competencia entre el Juzgado en lo Civil y Comercial Federal n° 6 (que declinó por entender que era materia de derecho común) y el Juzgado Nacional en lo Comercial n° 16 (que sostuvo que al tratarse de transporte aéreo correspondía el fuero federal por aplicación del Código Aeronáutico).

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero es competente para conocer de una demanda por incumplimiento de un contrato de transporte aéreo de pasajeros: ¿el fuero federal (por tratarse de servicio aerocomercial regido por el Código Aeronáutico) o el fuero nacional ordinario comercial (por entenderse que la controversia queda en el ámbito del derecho común)?

Decisión y resultado

La CSJN, remitiéndose al dictamen del Procurador Fiscal, declaró competente al Juzgado Nacional en lo Civil y Comercial Federal n° 6. Ordenó remitir las actuaciones a dicho juzgado y hacer saber al Juzgado Nacional en lo Comercial n° 16. La decisión es por mayoría (voto de Rosatti y Lorenzetti; Rosenkrantz remite a sus votos en Mevaterapia SA y Pimienta Sánchez). Resultado: favorable al actor (mantiene el fuero federal) y desfavorable a la demandada (debía estar en la justicia comercial ordinaria).

Doctrina / criterio relevante

Para dirimir conflictos de competencia entre un juzgado nacional ordinario y uno federal con asiento en CABA, rige el precedente “José Mármol 824” (Fallos 341:611). En sustancia, el criterio para atribuir competencia es atender a los hechos de la demanda y al derecho invocado, así como al origen y naturaleza de la relación jurídica. Si la pretensión se vincula con el servicio de transporte aerocomercial –entendido como traslado de personas en aeronaves entre aeródromos, sujeto al Código Aeronáutico y normas operativas de la autoridad aeronáutica– corresponde la justicia federal, aunque se invoquen normas de derecho común (ley 24.240 y CCyC). Se cita también “Civelli c/ Iberia” (2009), “Zulaica c/ Air Europa” (2015), “Triaca” (Fallos 329:2819), “Mitchell” (Fallos 345:1289) y “Goya” (Fallos 346:75).

Señales para favorabilidad

• Para quien busca radicar una demanda similar: el fallo es FAVORABLE, ya que sostiene que la justicia federal es competente para reclamaciones por incumplimiento de contratos de transporte aéreo de pasajeros, incluso si se fundan principalmente en la ley 24.240 y el CCyC.
• Para quien se opone a la competencia federal: el fallo es DESFAVORABLE, porque rechaza el argumento de que la mera invocación de normas de derecho común excluye la competencia federal cuando existe normativa aeronáutica específica.
• Para un caso análogo: si los hechos involucran cancelación de vuelos por “error técnico” y se pide cumplimiento forzado y daños, el precedente refuerza la radicación en el fuero federal.

Cita sugerida

De Benedetti, Lucas Ezequiel c/ Iberia Líneas Aéreas de España SA Operadora Sucursal Argentina s/ Cumplimiento de Contrato, CSJN, 23/09/2025, expte. CCF 010265/2024/CS001, disponible en [URL del fallo].