De La Vega, Sergio Daniel s/causa nº 12909 (CSJN, 30/06/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: D. 702. XLIX. RHE
Carátula: De La Vega, Sergio Daniel s/causa nº 12909
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 30/06/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal (Nacional)
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Carlos S. Fayt, Elena I. Highton de Nolasco
ID fuente: AFA-CSJN-7229371
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7229371

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario - queja hechos clave: inadmisibilidad - art. 280 CPCCN normas: art. 280 CPCCN doctrina: inadmisibilidad del recurso extraordinario; disidencia: procedencia del recurso y reenvío resultado: mixto (desestimación vs. admisión) parte favorecida: no se identifica (depende de la posición procesal) parte perjudicada: no se identifica fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Fiscal General ante la Cámara Federal de Casación Penal interpuso recurso de queja ante la CSJN por la denegación de un recurso extraordinario en la causa penal seguida contra Sergio Daniel De La Vega. No se detallan en el fallo los hechos sustanciales del proceso, la condena ni las defensas.

Cuestión jurídica

Determinar si la queja por denegación del recurso extraordinario es admisible.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lorenzetti, Fayt): se desestima la queja por inadmisible (art. 280 CPCCN). En disidencia (Highton de Nolasco): se hace lugar a la queja, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada, ordenando dictar un nuevo pronunciamiento conforme al dictamen del Procurador Fiscal.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: El recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 CPCCN), sin que surja causa federal o arbitrariedad que justifique su apertura.
Disidencia (Highton): Se adhiere al dictamen del Procurador Fiscal, que sostiene que el recurso es procedente, y se deja sin efecto la sentencia por arbitrariedad o errónea aplicación de la ley.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alegue que la CSJN puede rechazar el recurso por falta de cuestión federal (mayoría).
FAVORABLE para quien sostenga que la arbitrariedad habilita la procedencia del recurso (disidencia).
MIXTO: el fallo contiene dos posiciones opuestas; la jurisprudencia aplicable dependerá del voto mayoritario o disidente según el caso concreto.

Cita sugerida

CSJN, “De La Vega, Sergio Daniel s/causa nº 12909”, 30/06/2015, D. 702. XLIX. RHE, ID AFA-CSJN-7229371, disponible en enlace.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.