De Lima, Gabriela s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002641/2024/CS001
• Carátula: DE LIMA, GABRIELA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 07/10/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Competencia | Ámbito: Nacional
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firmantes del fallo); Casal (Procurador General interino, dictamen 08/07/2025)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8162721

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: competencia hechos clave: phishing, transferencia electrónica fraudulenta, conflicto negativo de competencia, insuficiencia investigativa normas: art. 173 inc. 16 CP, art. 24 inc. 7° ley 1285/58, Resolución PGN 38/2022 doctrina: criterio de ubicuidad real (Fallos 329:1905), necesidad de investigación suficiente para radicar competencia (Fallos 308:275) resultado: mixto (no resuelve competencia de fondo, reasigna a justicia nacional) parte favorecida: justicia nacional de instrucción de CABA parte perjudicada: juzgado provincial de San Martín (rechazó su competencia) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

• Conflicto: Juzgado Penal de CABA (n° 22) y Juzgado de Garantías de San Martín (n° 1) se declaran incompetentes para investigar una defraudación por phishing: desde la cuenta bancaria de la víctima (Oscar S) se transfirió dinero a la CBU de Gabriela Aldana D L, radicada en Misiones.
• Pretensión inicial: Investigar el delito. Defensa del juez provincial: falta de investigación suficiente sobre lugar de disposición del capital y movimientos posteriores; no se determinó IP ni rastreo de fondos.

Cuestión jurídica

¿Cuál es el tribunal competente para investigar el delito de estafa informática (phishing) cuando no hay elementos suficientes para determinar el lugar de comisión?

Decisión y resultado

La CSJN declara que debe enviarse el incidente al juzgado de CABA para que remita las actuaciones a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, a fin de que desinsacule el juzgado que continuará la investigación. La Corte no define competencia de fondo sino que reasigna la causa a la justicia nacional de instrucción de CABA, aplicando facultades ordenatorias (art. 24 inc. 7° ley 1285/58) por falta de investigación suficiente para radicar competencia territorial.

Doctrina / criterio relevante

• Para determinar la competencia territorial en delitos informáticos (phishing) se requiere acreditar los lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica (Fallos 329:1905), no bastando el domicilio de la víctima ni la mera radicación de la cuenta destino.
• Ante insuficiencia investigativa que impida fijar competencia, la Corte puede asignar la causa a la jurisdicción donde se inició la denuncia (CABA) en miras a la mejor administración de justicia (Fallos 295:843, 317:929), sin perjuicio de lo que surja de ulterior investigación.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien pretenda que la investigación continúe en la justicia nacional de CABA (fuero penal de instrucción), al reasignarse la causa a ese fuero pese al conflicto negativo.
• DESFAVORABLE para quien postule competencia exclusiva de la justicia provincial de San Martín o del lugar de residencia de la víctima, ya que su competencia fue rechazada y la Corte remitió a CABA.
• MIXTO para quien alegue necesidad de prueba técnica (IP, rastreo de fondos) para radicar competencia, pues la decisión no la fija sino que la subordina a investigación futura.

Cita sugerida

DE LIMA, GABRIELA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA, CSJ N° CSJ 002641/2024/CS001, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 07/10/2025, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8162721.