De Marte, Julian Emanuel y Otro s/Infraccion Ley 23.737 (CSJN, 29/10/2019)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: CSJ 002620/2018/CS001
Carátula: De Marte, Julián Emanuel y otro s/ infracción ley 23.737
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: No especifica (Plenario)
Fecha: 29 de octubre de 2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti (firman); con dictamen del Procurador General interino Eduardo Ezequiel Casal
ID fuente: AFA-CSJN-7557153
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7557153

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: cultivo indoor 19 plantas cannabis, infraestructura (lámparas halógenas, temporizador, ventilación) normas: Ley 26.052 arts. 3 y 4; Ley 23.737; precedente CSJN "Aguirre, Pablo Alberto" (Competencia N° 392 L. XLIX) doctrina: cultivo con medios técnicos sofisticados excluye consumo personal y atrae competencia federal resultado: competencia federal parte favorecida: Ministerio Público Fiscal / justicia federal parte perjudicada: imputados (en cuanto a jurisdicción) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En un domicilio se secuestraron aproximadamente 2 g de cocaína, 21 g de cogollos secos, semillas y 19 plantas de cannabis sativa en un invernadero con lámparas halógenas, transformador, temporizador y sistema de ventilación. La justicia provincial declinó competencia por no considerar los elementos compatibles con consumo personal; la justicia federal la rechazó por entender que se trataba del último eslabón de comercialización. Se suscitó conflicto negativo de competencia.

Cuestión jurídica

Determinar si la causa corresponde a la justicia federal o provincial, a partir de la cantidad y circunstancias del cultivo.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Federal de Campana, remitiéndole las actuaciones. Hizo suyos los fundamentos del dictamen del Procurador General, que consideró que la cantidad de plantas y la infraestructura montada no encuadran en el precedente "Aguirre" (consumo personal), por lo que corresponde la intervención federal prioritaria (arts. 3 y 4, ley 26.052).

Doctrina / criterio relevante

La existencia de un cultivo indoor con 19 plantas equipado con sistema de iluminación halógena, temporizador y ventilación propia descarta la hipótesis de consumo personal, y activa la competencia federal en estupefacientes (ley 26.052). Se aparta del criterio del fallo "Aguirre" (CSJN, 2014) donde se consideró tenencia para consumo personal.

Señales para favorabilidad

Favorable para la parte que pretenda radicar la causa en la justicia federal (fiscalía federal o querella) en casos de cultivo cannabis con infraestructura técnica y cantidad no ínfima.
Desfavorable para quien busque competencia provincial, ya que el fallo prioriza la intervención federal.
Útil como argumento analógico para excluir la excepción de consumo personal (art. 5 inc. c, ley 23.737) cuando el cultivo supera el estándar de autocultivo simple.

Cita sugerida

CSJN, "De Marte, Julián Emanuel y otro s/ infracción ley 23.737" (Competencia CSJ 2620/2018/CS1), 29/10/2019, ID AFA-CSJN-7557153. URL: ver documento.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.