Defensor del Pueblo de la Nación c/ EN-Mº Planificación-resol 1961/06 s/proceso de conocimiento (CSJN, 19/04/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: D. 154. XLIX. REX (Fallos: 339:464)
Carátula: Defensor del Pueblo de la Nación c/ EN-Mº Planificación-resol 1961/06 s/proceso de conocimiento
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 19/04/2016
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Administrativo
Ámbito: Nacional
Magistrados: No individualizados en el texto
ID Fuente: AFA-CSJN-7292461
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7292461

Tags para análisis posterior

materia: costas procesales, contingencia: litigio promovido por Defensor del Pueblo, hechos clave: actuación en defensa de derechos de incidencia colectiva, normas: art. 86 CN, art. 68 CPCCN, ley 24.284, doctrina: rol constitucional del Defensor del Pueblo, resultado: revocación parcial, parte favorecida: Defensor del Pueblo de la Nación, parte perjudicada: Estado Nacional (EN-Mº Planificación), fuente: CSJN Fallos 339:464.

Hechos y conflicto

El Defensor del Pueblo de la Nación promovió una acción contra el Estado Nacional (Ministerio de Planificación) impugnando la Resolución 1961/06. La sentencia de primera instancia impuso las costas de esa instancia al Defensor del Pueblo. El actor solicitó la revocación de dicha imposición de costas, argumentando su especial rol constitucional.

Cuestión jurídica

Si corresponde imponer costas al Defensor del Pueblo cuando actúa en ejercicio de su mandato constitucional de defensa de derechos de incidencia colectiva, o si deben ser distribuidas en el orden causado para no desincentivar su actuación.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar al recurso de revocatoria, dejó sin efecto la imposición de costas al Defensor del Pueblo y dispuso su distribución en el orden causado (art. 68, segunda parte, CPCCN). Resultado favorable al Defensor del Pueblo y, por extensión, a cualquier actor que litigue en defensa de derechos de incidencia colectiva cumpliendo un mandato constitucional.

Doctrina / criterio relevante

El Defensor del Pueblo tiene rango constitucional (art. 86 CN), autonomía funcional y administrativa, y actúa en defensa del orden público y derechos fundamentales.
Su actuación judicial no se sustenta en un poder individual, sino en un mandato constitucional que impone el deber de accionar en beneficio de la comunidad.
Imponerle costas podría desincentivar su labor y convertir el mandato constitucional en una "mera declamación".
Quien tiene el deber de procurar un fin tiene el derecho de disponer los medios para su logro efectivo (Fallos: 304:1186; 322:2624; 325:723).
Las costas deben distribuirse en el orden causado cuando el Defensor actúa en defensa de derechos de incidencia colectiva, aun si la demanda resulta eventualmente fracasada.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al Defensor del Pueblo y a cualquier actor (asociaciones, organismos públicos) que litigue en defensa de derechos de incidencia colectiva cumpliendo un mandato constitucional o legal.
DESFAVORABLE para el Estado Nacional o demandados que pretendan que el costo del litigio recaiga sobre el ente que actúa en defensa de intereses colectivos.
MIXTO si se aplica a otros litigantes sin mandato constitucional expreso (la ratio se limita al Defensor del Pueblo por su especial posición).
NO RELACIONADO si el caso no involucra costas procesales o la actuación en defensa de intereses colectivos.

Cita sugerida

Defensor del Pueblo de la Nación c/ EN-Mº Planificación-resol 1961/06 s/proceso de conocimiento, CSJN, 19/04/2016, D. 154. XLIX. REX (Fallos: 339:464). Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7292461.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.