Argus FallosArgus Fallos
CSJNPrevisional

Defensor del Pueblo de la Nacion c/ Estado Nacional y Otro s/Amparos y Sumarisimos

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 26/08/2025

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: movilidad jubilatoria hechos clave: omisión estatal, Badaro I y II, Ley Reparación Histórica 27.260 normas: arts. 14 bis, 43, 86 CN; ley 24.463 art. 7.2; ley 27.260 doctrina: Halabi, Badaro, Frías Molina resultado: rechazo demanda parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: Defensor del Pueblo fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Defensor del Pueblo promovió amparo colectivo contra el Estado Nacional para que se ordene la movilidad jubilatoria (período 2002-2006) a todo jubilado en situación análoga a "Badaro", declarando inconstitucional el art. 7.2 ley 24.463. Solicitó que el ajuste se aplicara sin necesidad de reclamo individual. El Estado opuso falta de legitimación activa.

Cuestión jurídica

  • ¿Tiene el Defensor del Pueblo legitimación para reclamar en forma colectiva derechos previsionales de contenido patrimonial?
  • ¿Es el amparo la vía idónea para obtener un pronunciamiento general sobre movilidad jubilatoria?

Decisión y resultado

RESULTADO: DESFAVORABLE para el actor (Defensor del Pueblo)

La CSJN, por mayoría, rechazó la demanda. Declaró admisible el recurso extraordinario pero desestimó la acción por dos razones:

  1. Falta de legitimación activa del Defensor del Pueblo para reclamar derechos patrimoniales individuales homogéneos (voto Lorenzetti).
  2. Improcedencia de la vía del amparo: no hay arbitrariedad manifiesta, sobre todo tras la sanción de la Ley de Reparación Histórica (ley 27.260) que ofreció un programa de regularización. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

  • El Defensor del Pueblo no tiene legitimación para sustituir a titulares de créditos previsionales individuales (arts. 43 y 86 CN interpretados restrictivamente).
  • La movilidad jubilatoria es un derecho patrimonial individual, no un derecho de incidencia colectiva cuando se reclama su cumplimiento concreto.
  • Exigencias del proceso colectivo (Halabi): identificación precisa de la clase, homogeneidad fáctica y normativa, dificultad de acceso individual a la justicia. No se cumplieron.
  • El amparo requiere ilegalidad manifiesta; la sanción de la ley 27.260 desdibuja la urgencia y claridad del agravio.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para el Estado Nacional: reafirma que el Defensor del Pueblo no puede reclamar en forma colectiva derechos previsionales individuales; desalienta acciones colectivas en la materia.
  • Desfavorable para jubilados que pretendan tutela colectiva: la SCJN cierra la puerta a acciones colectivas por movilidad. Los afectados deben reclamar individualmente.
  • Mixto: la Corte deja a salvo que el fondo del derecho a la movilidad no se discute; los interesados pueden accionar por su cuenta.
  • Caso análogo: si se invoca la doctrina de este fallo contra una acción colectiva en seguridad social, será desfavorable para el accionante.

Cita sugerida

CSJN, "Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional y otro s/ amparos y sumarísimos", 26/08/2025, D. 45. XLV. RHE Fallos: 348:895, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8137921

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Defensor del Pueblo de la Nacion c/ Estado Nacional y Otro s/Amparos y Sumarisimos, CSJN, 26/08/2025, D. 45. XLV. RHE Fallos: 348:895.