Defensor del Pueblo de la Nacion c/ Estado Nacional y Otro s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: D. 587. XLIII. ORI (Fallos: 341:2010)
• Carátula: DEFENSOR DEL PUEBLO DE LA NACION c/ ESTADO NACIONAL Y OTRO s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Sala: Unanimidad (Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz, Rosatti)
• Fecha: 26/12/2018
• Jurisdicción: C.A.B.A.; Fuero: Originarios; Ámbito: Nacional
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

CONSTITUCIONAL, DERECHO INDIGENA, MEDIDA CAUTELAR, INTERVENCION DE TERCEROS, COMPETENCIA, NO DUPLICIDAD, PUEBLO WICHI, PUEBLO QOM, EMERGENCIA SANITARIA, DESFAVORABLE para solicitante, FAVORABLE para Estado.

Hechos y conflicto

Orlando Charole (presidente del IDACH y miembro de la etnia Qom) solicitó intervenir como litisconsorte y ampliar la medida cautelar vigente (Fallos 330:4134) para incluir a comunidades Wichi del norte del Chaco. Alegó persistencia de desnutrición, tuberculosis y falta de asistencia. La CSJN verificó que existe un proceso local de amparo (causa N° 454/2007) en el Juzgado Civil y Comercial N° 6 de Resistencia, con sentencia firme y en ejecución, que abarca los mismos derechos (art. 75 inc. 17 CN, Convenio 169 OIT, Constitución provincial) y a los mismos pueblos (Qom, Wichi, Mocoví).

Cuestión jurídica

Si corresponde admitir la intervención del peticionario y ampliar la cautelar federal cuando ya existe un proceso local con sentencia firme sobre el mismo objeto, sin invocar razones para no canalizar allí la pretensión.

Decisión y resultado

No hace lugar a la solicitud de intervención ni a la ampliación territorial. Ordena a la Provincia del Chaco y al Estado Nacional actualizar en 30 días hábiles el estado de ejecución de los programas de salud, alimentación, agua potable, fumigación y desinfección en las regiones alcanzadas por la cautelar de fs. 52/55 (Fallos 330:4134).

Doctrina / criterio relevante

• La tutela de derechos indígenas debe canalizarse ante la jurisdicción local cuando ya existe un proceso en ejecución con el mismo objeto y partes.
• No se admite duplicidad de procesos ni intervención de terceros que pretenden reabrir un tema ya juzgado, a menos que se justifique la insuficiencia del proceso local.
• El Tribunal mantiene su facultad de supervisión sobre la medida cautelar federal y ordena informes de actualización.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el solicitante (comunidades indígenas que pretendían ampliar la cautelar federal): la CSJN remite la cuestión a la vía local. FAVORABLE para los Estados demandados (Nación y Provincia): no se impone nueva obligación ni se amplía la medida. MIXTO: la orden de actualización mantiene presión sobre la ejecución. En un caso futuro análogo, este fallo será citado para sostener la falta de competencia federal si existe proceso local idéntico.

Cita sugerida

Defensor del Pueblo de la Nación c/ Estado Nacional y otro s/ proceso de conocimiento, CSJN, 26/12/2018, Fallos 341:2010, D.587.XLIII.ORI, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.