Denegri, Natalia Ruth c/ Google Inc s/Derechos Personalisimos:acciones Relacionadas

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 050016/2016/CS001 - Fallos: 345:482
Carátula: Denegri, Natalia Ruth c/ Google Inc. s/Derechos Personalísimos: Acciones Relacionadas
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 28/06/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Civil - Comercial
Ámbito: Nacional
Magistrados: No especificados en el texto
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7765751

Tags para análisis posterior

materia: civil-constitucional contingencia: derecho al olvido vs libertad de expresión hechos clave: persona pública, interés público vigente, información veraz, participación voluntaria normas: arts. 14, 19, 32, 75.22 CN; 13 CADH; 19 PIDCP; ley 26.032; arts. 31 ley 11.723, 52 y 53 CCyCN doctrina: derecho al olvido no aplica a información veraz de interés público sobre figura pública; preeminencia libertad de expresión; censura previa inconstitucional salvo excepción resultado: revocatorio, rechazo de demanda parte favorecida: Google LLC parte perjudicada: Natalia Ruth Denegri

Hechos y conflicto

Denegri demandó a Google para desindexar de su buscador contenidos verdaderos sobre su participación en el "caso Cóppola" (escándalo penal que culminó con destitución de un juez federal), difundidos en TV abierta hace >20 años. Alegó afectación a honor e intimidad por el paso del tiempo. Google sostuvo que el bloqueo constituía censura previa sobre información lícita de interés público.

Cuestión jurídica

Determinar si una persona pública que participó voluntariamente en hechos de interés público veraces tiene un "derecho al olvido" para desindexar esa información por el mero paso del tiempo, o si ello restringe indebidamente la libertad de expresión.

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara (que confirmó la desindexación parcial) y rechazó la demanda. Costas a la actora. Fundamento: no existe lesión ilícita al honor ni a la intimidad porque la información es veraz, de interés público vigente, y la actora es figura pública que consintió su difusión.

Doctrina / criterio relevante

1. La libertad de expresión tiene posición preeminente; toda restricción pesa con fuerte presunción de inconstitucionalidad.
2. El "derecho al olvido" no autoriza bloquear información veraz sobre persona pública y asunto de interés público, aun cuando resulte mortificante para el afectado.
3. La calidad de "grotesco" o "chabacano" del contenido no es criterio válido para limitar la expresión, por su subjetividad.
4. El consentimiento voluntario a la difusión pública descarta la afectación a la intimidad.
5. La tutela preventiva (desindexación) solo procede si se acredita ilicitud del contenido, no por el paso del tiempo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para: buscadores/internet, libertad de expresión, acceso a información veraz de interés público.
DESFAVORABLE para: quien pretenda suprimir información verdadera sobre su pasado como figura pública alegando "derecho al olvido".
NO RELACIONADO si el caso involucra: información falsa, menores de edad, datos crediticios/penales con plazo legal, o persona no pública sin interés público.

Cita sugerida

CSJN, "Denegri, Natalia Ruth c/ Google Inc. s/ derechos personalísimos: Acciones relacionadas", 28/06/2022, Fallos: 345:482, exp. CIV 050016/2016/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7765751