Di Cunzolo, Maria Concepcion c/ Robert, Ruben Enrique s/Nulidad de Acto Juridico

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000516/2016/RH001, Fallos: 342:54
• Carátula: DI CUNZOLO, MARIA CONCEPCION c/ ROBERT, RUBEN ENRIQUE s/NULIDAD DE ACTO JURIDICO
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 19/02/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Nacional)
• Magistrados: Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz (según firma)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7500701

Tags para análisis posterior

materia: CIVIL contingencia: nulidad de contrato - reajuste equitativo hechos clave: venta inmueble, 18 años, inflación, valores históricos normas: art. 954 CC (anterior), art. 14 ley 48 doctrina: obligaciones de valor vs. dinerarias, arbitrariedad resultado: revoca por falta de fundamentación, ordena nuevo fallo parte favorecida: vendedora (recurrente, Di Cunzolo) parte perjudicada: comprador (adquirente) fuente: CSJN Fallos 342:54

Hechos y conflicto

• Vendedora (Di Cunzolo) demandó nulidad de compraventa; comprador reajuste equitativo del saldo de precio.
• Tribunal provincial confirmó reajuste de $60.000 por tercio indiviso, basado en valores históricos del perito, sin actualizar pese a 18 años transcurridos y alta inflación.
• Vendedora recurrió alegando confiscatoriedad, violación de congruencia y defensa.

Cuestión jurídica

¿La fijación del reajuste equitativo con valores históricos nominales resulta arbitraria y confiscatoria, vulnerando garantías constitucionales?

Decisión y resultado

La CSJN hace lugar a la queja, declara procedente el recurso extraordinario, deja sin efecto la sentencia provincial y ordena dictar nuevo fallo conforme a lo expresado. Costas en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• En reajustes equitativos (art. 954 CC) no debe aplicarse criterio de "obligaciones dinerarias" sino de "obligaciones de valor" para restablecer el equilibrio prestacional.
• Fijar saldo de precio en valores nominales idénticos 18 años después, en contexto inflacionario, no es razonable ni fruto del prudente arbitrio judicial.
• La decisión debe estar vinculada a la realidad económica del caso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega que un reajuste debe actualizarse por inflación y valor real del bien (vendedor). DESFAVORABLE para quien pretende mantener montos históricos sin ajuste (comprador). Útil para casos donde se discuta actualización de prestaciones en contratos de larga duración con inflación.

Cita sugerida

Di Cunzolo, María Concepción c/ Robert, Rubén Enrique s/ nulidad de acto jurídico, CSJN, 19/02/2019, CSJ 000516/2016/RH001, Fallos 342:54 (https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7500701).