Diaz, Jorge Alberto c/ Telecom Personal SA y Otro s/Incumplimiento de Contrato

Datos de identificación y cita

• Expediente: CIV 006161/2018/CS001
• Carátula: DIAZ, JORGE ALBERTO c/ TELECOM PERSONAL SA Y OTRO s/INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil (dictamen del Procurador General ante la CSJN, adoptado por la Corte)
• Fecha: 05/11/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia (civil/comercial/federal)
• Ámbito: Nacional
• URL: Documento CSJN
• Magistrados: Víctor Abramovich (Procurador General)

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: contrato de telefonía móvil, garantía, daños al equipo, ley 24.240 normas: arts. 4 y 5 CPCCN, ley 19.798, ley 24.240, CCyC art. 1092 ss. doctrina: interpretación contractual sin intervención estatal corresponde a justicia comercial resultado: se declara competente la justicia comercial parte favorecida: Telecom Personal S.A. (demandada en el fuero comercial, se evita fuero civil) parte perjudicada: actor (debe litigar en fuero comercial) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, consumidor, compró un teléfono celular a Telecom Personal S.A. y lo llevó al servicio técnico oficial por fallas. Allí se produjeron daños que impidieron usar la garantía. También denunció nuevas averías en el servicio técnico del fabricante Samsung. Demandó por incumplimiento contractual ante la justicia civil, invocando la ley 24.240 y el CCyC. La justicia civil se declaró incompetente, remitiendo a comercial; luego comercial se declaró incompetente, remitiendo a federal; federal también se declaró incompetente, y el conflicto fue elevado a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué fuero (civil, comercial o federal) es competente para conocer la demanda de daños y perjuicios derivados de un contrato de telefonía móvil entre particulares.

Decisión y resultado

La CSJN (mediante dictamen del Procurador General) determinó que corresponde a la Justicia Nacional en lo Comercial (Juzgado n° 31) entender en el caso. Se remiten las actuaciones a ese tribunal.

Doctrina / criterio relevante

1. Para dirimir competencia, se atiende a los hechos de la demanda (arts. 4 y 5 CPCCN) y al derecho invocado, pero sin extenderse a cuestiones que excedan el derecho común.
2. Si la controversia se limita a la interpretación de un contrato entre una empresa privada y un cliente, sin discusión de actos administrativos, la competencia es comercial (Fallos: 341:1232; Comp. 1015/2012).
3. No corresponde la competencia federal por la ley de telecomunicaciones (19.798) cuando el litigio no exige interpretar sus normas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la demandada Telecom Personal S.A.: el caso tramitará en el fuero comercial, que puede ser más especializado y menos pro-consumidor que el civil.
• Desfavorable para el actor: debe litigar en un fuero distinto al que eligió, lo que implica cambio de estrategia y posible perjuicio procesal.
• No relacionado con el fondo del asunto: la decisión es puramente procesal (competencia), no decide quién ganará el juicio.
• Mixto: si el actor prefiere fuero comercial, puede ser favorable; pero en general, el resultado es desfavorable para el actor.

Cita sugerida

"Díaz, Jorge Alberto c/ Telecom Personal SA y otro s/ incumplimiento de contrato", CSJN (dictamen Procurador General), CIV 006161/2018/CS001, 05/11/2019, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7559331.