DIRECCIÓN DE VIALIDAD DE SALTA c/ Estado Nacional Y OTRO s/cobro de pesos-sumas de dinero

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: D. 570. XLIX. ROR
• Carátula: Dirección de Vialidad de Salta c/ Estado Nacional y OTRO s/cobro de pesos-sumas de dinero
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 23/09/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Fayt, Highton de Nolasco, Maqueda
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7149211

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación de honorarios hechos clave: desistimiento de recurso, convenio de cuota litis, montos exorbitantes normas: ley 21.839 art. 6, ley 24.432 art. 13 doctrina: apartamiento de mínimos arancelarios por desproporción resultado: confirma regulación parte favorecida: Estado Nacional y Dirección de Vialidad de Salta parte perjudicada: letrado apelante fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El letrado de la actora, Dr. Espeche, reguló honorarios de $10.000 por una incidencia. Recurrió porque, aplicando estrictamente los arts. 7-20 de la ley arancelaria, correspondía entre $21.509.680 y $52.237.794. El convenio de honorarios estaba sujeto al progreso de la demanda, pero la provincia desistió del recurso ordinario. La Cámara consideró exorbitante el monto y aplicó el art. 13 de la ley 24.432 para apartarse de los mínimos.

Cuestión jurídica

Si la regulación de honorarios debe sujetarse estrictamente a los porcentajes arancelarios o si cabe apartarse de los mínimos cuando arrojan valores desproporcionados con la labor efectiva.

Decisión y resultado

La CSJN declaró procedente el recurso ordinario pero confirmó la regulación de $10.000. Con costas al apelante. Desestimó el planteo de inconstitucionalidad del art. 13 de la ley 24.432.

Doctrina / criterio relevante

Cuando la aplicación estricta de los mínimos arancelarios arroje valores exorbitantes y desproporcionados con la entidad del trabajo, corresponde practicar la regulación conforme a las pautas del art. 6° de la ley 21.839 (importancia, mérito, complejidad, eficacia, etc.) para alcanzar una solución justa y mesurada (Fallos: 329:94; 332:2797). El art. 13 de la ley 24.432 autoriza ese apartamiento.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el letrado que pretendía honorarios muy superiores.
• Favorable para el Estado Nacional y la provincia demandada (confirma regulación baja).
• Útil para argumentar en contra de una regulación excesiva basada solo en el monto del litigio, especialmente si hay desproporción evidente.

Cita sugerida

Dirección de Vialidad de Salta c/ Estado Nacional y OTRO s/cobro de pesos-sumas de dinero, CSJN, 23/09/2014, D. 570. XLIX. ROR, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7149211.