Direccion Nacional de Vialidad c/ Mathias, Elba Luisa y Otro s/Expropiación / Retrocesión

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: FGR 016983/2016/CS001
• Carátula: DIRECCION NACIONAL DE VIALIDAD c/ MATHIAS, ELBA LUISA Y OTRO s/EXPROPIACIÓN / RETROCESIÓN
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Sala: No especificada
• Fecha: 17/08/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: ADMINISTRATIVO (Nacional)
• Magistrados: No individualizados en el texto
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7861971

Tags para análisis posterior

materia: expropiación/retrocesión contingencia: nulidad procesal hechos clave: falta de notificación de sentencia normas: arts. 59 y 62 CPCCN doctrina: debido proceso legal resultado: nulidad y devolución parte favorecida: demandados (Mathias y otro) parte perjudicada: Dirección Nacional de Vialidad (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Dirección Nacional de Vialidad inició juicio de expropiación/retrocesión contra Elba Luisa Mathias y otro. La Cámara Federal de General Roca dictó sentencia el 10/03/2021. Luego, la actora interpuso recurso extraordinario federal, cuyo traslado se ordenó el 26/03/2021. Sin embargo, la sentencia de cámara no fue notificada a los demandados conforme a los arts. 59 y 62 CPCCN.

Cuestión jurídica

Si la falta de notificación de la sentencia de cámara a los demandados vicia de nulidad las actuaciones posteriores, incluido el traslado del recurso extraordinario, por afectar el debido proceso.

Decisión y resultado

La CSJN declaró la nulidad de todo lo actuado desde la providencia del 26/03/2021 (traslado del recurso extraordinario) y ordenó devolver las actuaciones al tribunal de origen para que, previo a un nuevo pronunciamiento, cumpla con los actos de comunicación omitidos (notificar la sentencia a los demandados).

Doctrina / criterio relevante

La adecuada notificación de las etapas fundamentales del proceso, especialmente la sentencia final, es esencial para garantizar el derecho de defensa y el debido proceso (cita Fallos: 313:848; 319:741; 327:3723; 336:634; 339:1436). Su omisión acarrea la nulidad de los actos procesales subsiguientes.

Señales para favorabilidad

• Favorable para: demandados que invoquen falta de notificación de sentencia o de actos procesales esenciales para ejercer su defensa.
• Desfavorable para: la parte actora (expropiante) que pretenda validar actuaciones sin haber notificado correctamente.
• Mixto/Neutro: el fallo no resuelve el fondo del litigio; solo establece un requisito procedimental. Su reutilización depende de la analogía fáctica (vicio de notificación).

Cita sugerida

"Dirección Nacional de Vialidad c/ Mathias, Elba Luisa y otro s/ expropiación/retrocesión", CSJN, 17/08/2023, FGR 016983/2016/CS001, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar.