Dominguez, Cinthia Solange por Estafa Informatica en Perjuicio de Escobar, Omar Federico - Ap 754/23 Uri C6 - s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 26/08/2025)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001050/2024/CS001
Carátula: DOMINGUEZ, CINTHIA SOLANGE POR ESTFA INFORMATICA EN PERJUICIO DE ESCOBAR, OMAR FEDERICO - AP 754/23 URI C6 - s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/08/2025
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (Penal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Lorenzetti (firman); Procurador General interino Casal (dictamen)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8132921

Tags para análisis posterior

Materia: Competencia penal; estafa informática
Contingencia: Conflicto negativo de competencia
Hechos clave: Transferencias bancarias engañosas; víctima en Salta; fondos depositados en cuenta en Buenos Aires; transferencia posterior a imputada domiciliada en La Matanza; conexión IP en González Catán.
Normas: No se citan normas expresas (se aplica doctrina de Fallos: 340:891)
Doctrina: Competencia territorial en delitos plurilocales; economía procesal; lugar donde ocurrieron actos típicos relevantes.
Resultado: Declara competente al Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de La Matanza, Provincia de Buenos Aires.
Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (jurisdicción bonaerense)
Parte perjudicada: Tribunal salteño declinante (perdió su pretensión de incompetencia)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Víctima (Escobar, Salta) engañada mediante acceso ilegítimo a WhatsApp, realizó dos transferencias a CBU de Rocío Ariana R. (aplicación digital) en Salta; esos fondos luego fueron transferidos a Cinthia Domínguez, domiciliada en González Catán, La Matanza, Buenos Aires. Juez de Salta declinó competencia a favor de Buenos Aires; juez bonaerense rechazó atribución argumentando que la disposición patrimonial perjudicial ocurrió en Salta. Elevado el conflicto a la Corte.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (Salta o Buenos Aires) es competente para investigar el delito de estafa informática plurilocal, cuando la víctima realizó transferencias desde una provincia y los fondos fueron depositados y transferidos en otra.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen del Procurador Casal, declara competente al Juzgado de Garantías n° 5 del Departamento Judicial de La Matanza (Buenos Aires), ordenando remitir la causa y comunicar al juzgado salteño.

Doctrina / criterio relevante

En delitos plurilocales, la competencia se define por razones de economía procesal y considerando los lugares donde se desarrollaron actos con relevancia típica. Aquí, la justicia bonaerense está en mejores condiciones: en esa jurisdicción se depositó el dinero engañado y se transfirió a la imputada domiciliada allí, y allí se identificó la conexión IP de los hechos.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia debe radicar donde se produjeron actos posteriores al engaño (depósito, transferencia, domicilio de la imputada).
Desfavorable para quien arguya que el lugar de la disposición patrimonial por la víctima (Salta) determina la competencia.
Mixto si se discuten delitos informáticos con víctima en una jurisdicción y ejecución en otra; la doctrina prioriza economía procesal y concentración de actos típicos.

Cita sugerida

CSJN, “DOMINGUEZ, CINTHIA SOLANGE POR ESTAFA INFORMATICA EN PERJUICIO DE ESCOBAR, OMAR FEDERICO”, CSJ 001050/2024/CS001, 26/08/2025. URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8132921

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.