Dominguez Fernando Anibal c/ Comision Nacional de Regulacion del Transporte y Otros s/Despido (CSJN, 01/10/2020)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CNT 040275/2010/HO001
Carátula: DOMINGUEZ FERNANDO ANIBAL c/ COMISION NACIONAL DE REGULACION DEL TRANSPORTE Y OTROS s/DESPIDO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (incidente honorarios; origen: CNT - Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo)
Sala: No especifica
Fecha: 01/10/2020
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: HONORARIOS
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: No individualizados
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7607111

Tags para análisis posterior

materia: honorarios, contingencia: fijación de honorarios profesionales, hechos clave: regulación de honorarios de dos abogadas en causa laboral por despido, normas: ley 21.839 arts. 6, 7, 9; ley 24.432; Fallos 341:1063; Fallos 313:577, doctrina: facultad del tribunal para evaluar trabajos; criterios de mérito, naturaleza e importancia, resultado: regulación de honorarios a favor de las letradas, parte favorecida: Dras. Patricia Szaidenfis y Cecilia Carletti (abogadas), parte perjudicada: no se identifica parte condenada al pago, fuente: CSJN.

Hechos y conflicto

En el marco de un juicio laboral por despido (Domínguez c/ Comisión Nacional de Regulación del Transporte y otros), se regulan los honorarios de dos letradas intervinientes en la instancia recursiva ante la CSJN. La Dra. Szaidenfis realizó tareas en el escrito de fs. 970/981 vta.; la Dra. Carletti presentó el escrito de fs. 1075/1079 vta. No se detallan pretensiones de las partes ni defensas sobre el fondo.

Cuestión jurídica

Determinación del monto de honorarios profesionales de las abogadas actuantes ante la CSJN conforme la ley arancelaria vigente, aplicando los criterios de mérito, naturaleza, importancia de la labor y resultado obtenido, y considerando que el recurso de queja no tiene retribución específica en el art. 6° de la ley 21.839.

Decisión y resultado

Se regulan honorarios de la Dra. Patricia Szaidenfis en $20.000 y de la Dra. Cecilia Carletti en $6.400, sin incluir IVA (deberá adicionarse según situación tributaria de cada beneficiaria). Se ordena notificar y devolver.

Doctrina / criterio relevante

La evaluación de los trabajos a remunerar es facultad del tribunal (Fallos 313:577).
Para fijar honorarios se atiende al mérito, naturaleza, importancia de la tarea y resultado obtenido (art. 6° incs. b, c, d ley 21.839).
El recurso de queja no tiene retribución tarifada en el art. 6°, por lo que el tribunal fija un monto equitativo.
Se cita el precedente “Establecimiento Las Marías S.A.C.I.F.A.” (Fallos 341:1063) como parámetro.

Señales para favorabilidad

Favorable para las abogadas beneficiarias, que obtienen honorarios regulados judicialmente.
Desfavorable para la parte condenada al pago (no identificada en el texto), aunque la cuantía es moderada.
No relacionado con el fondo del despido; solo útil en incidentes de honorarios o recursos sobre aranceles.
Mixto si se considera que el monto pudo ser inferior al pretendido por las letradas (no surge del fallo).
Aplicabilidad: sirve para invocar criterios de regulación de honorarios en instancia recursiva ante CSJN y la falta de tarifa para quejas.

Cita sugerida

Domínguez, Fernando Aníbal c/ Comisión Nacional de Regulación del Transporte y otros s/ despido, CSJN (incidente honorarios), 01/10/2020, CNT 040275/2010/HO001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7607111.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.