Dopazo, Luis Alberto y Otro c/ Mendez, Carlos Alberto y Otro s/Daños y Perjuicios (CSJN, 02/07/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000906/2017/RH001 (Fallos: 347:684)
Carátula: DOPAZO, LUIS ALBERTO Y OTRO c/ MENDEZ, CARLOS ALBERTO Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación (con disidencia del Ministro Maqueda)
Fecha: 02/07/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. (origen: Pcia. de Buenos Aires)
Fuero: CIVIL - COMERCIAL (Ámbito Nacional)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978971

Tags para análisis posterior

materia: derecho procesal civil contingencia: recurso de queja hechos clave: depósito omitido, beneficio de litigar sin gastos no iniciado, intimación judicial, integración tardía normas: art. 280 CPCC Bs.As., art. 18 CN, art. 68 CPCCN, ley 48 doctrina: acceso a la justicia, debido proceso, exigencias procesales no previstas por ley resultado: favorable parte favorecida: codemandado recurrente (Méndez) parte perjudicada: tribunal provincial (decisión casada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El codemandado Méndez interpuso recurso de inaplicabilidad de ley ante la Suprema Corte de la Provincia de Buenos Aires, manifestando carecer de medios para el depósito exigido por el art. 280 del CPCC local. Solicitó beneficio de litigar sin gastos, pero no lo inició. Vencido el plazo, fue intimado a depositar, lo que cumplió. La Suprema Corte declaró mal concedido el recurso por no haber iniciado el beneficio al tiempo de interponerlo. Méndez recurrió en queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Si el tribunal provincial podía denegar el recurso por no haberse iniciado el beneficio de litigar sin gastos al momento de interponerlo, cuando la norma aplicable (art. 280 CPCC Bs.As.) sólo prevé integrar el depósito dentro de 5 días.

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría) hizo lugar al recurso, dejó sin efecto la sentencia provincial y ordenó dictar un nuevo fallo. Con costas. Favorable al recurrente (codemandado Méndez). Disidencia del Dr. Maqueda (inadmisible).

Doctrina / criterio relevante

Para acceder a la instancia recursiva local, la ley procesal bonaerense no exige que el beneficio de litigar sin gastos esté iniciado al momento de interponer el recurso; sólo requiere integrar el depósito dentro de los 5 días si se omitió. Exigir un recaudo no previsto legalmente vulnera el debido proceso (art. 18 CN) y el acceso a la justicia. Se sigue el precedente "Club de Regatas Bella Vista" (Fallos: 341:1704).

Señales para favorabilidad

Favorable cuando se cuestione la imposición de requisitos procesales no previstos en la ley que frustren el acceso a la justicia. Útil para impugnar decisiones que exigen trámites no iniciados como condición para admitir un recurso.

Cita sugerida

Dopazo, Luis Alberto y otro c/ Méndez, Carlos Alberto y otro s/ daños y perjuicios, CSJN, 02/07/2024, CSJ 000906/2017/RH001, Fallos: 347:684. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7978971

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.