Drogueria del Sud S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Certeza

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CSJ 1752/2016
• Carátula: DROGUERIA DEL SUD S.A. c/ BUENOS AIRES, PROVINCIA DE s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Unipersonal (voto del presidente Dr. Rosatti)
• Fecha: 02/07/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: HONORARIOS
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Dr. Horacio Rosatti (presidente)
• URL: Documento CSJN

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación judicial hechos clave: acción declarativa, impuesto ingresos brutos, inconstitucionalidad normas: Ley 21.839 arts. 6,7,9,33,37,38,39; Ley 27.423 arts. 16,19,20,21,22,24,29; CPCCN art. 322; Constitución Nacional arts. 9,10,11,75 inc.13,126 doctrina: proceso sin apreciación pecuniaria, monto pretendido como pauta indicativa; medida cautelar no autónoma resultado: regulación de honorarios parte favorecida: abogados actores (Tesón, Estathio, Lalanne) parte perjudicada: no corresponde fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Droguería del Sud S.A. promovió acción declarativa de certeza (art. 322 CPCCN) contra la Provincia de Buenos Aires para que se declare inconstitucional la Disposición Delegada (SEFSC) 4721/2016, que exige diferencias del impuesto sobre ingresos brutos por períodos 2010. Alegó violación de arts. 9°,10,11,75 inc.13 y 126 CN. Los abogados de la actora solicitaron regulación de honorarios por las etapas cumplidas.

Cuestión jurídica

Determinar la base regulatoria y los montos de honorarios por tareas en un proceso sin contenido económico determinado (acción declarativa de inconstitucionalidad tributaria), aplicando las leyes 21.839 y 27.423.

Decisión y resultado

La CSJN reguló honorarios:

• Dr. Miguel Tesón: $440.000 (principal, ley 21.839) + $90.000 (medida cautelar no autónoma).
• Dra. Valeria Estathio: $40.000 (actuación puntual, ley 21.839).
• Dr. Guillermo Lalanne: $1.050.200 (20 UMA, etapa hasta sentencia, ley 27.423). No incluye IVA. Se notifica.

Doctrina / criterio relevante

• En acciones declarativas de certeza sin contenido económico, el monto pretendido no es “base” sino “pauta indicativa” para una justa retribución (art. 6 ley 21.839).
• La medida cautelar fue consecuencia directa de la acción principal (no autónoma), por lo que se regula en forma accesoria (arts. 33 y 39 ley 21.839; Fallo “Shell c/Neuquén”).
• Se aplica la ley vigente al momento de cada trabajo: ley 21.839 para tareas previas, ley 27.423 para las posteriores.

Señales para favorabilidad

• Favorable a abogados actores: se regulan honorarios en montos significativos, reconociendo el mérito, complejidad y resultado obtenido en un litigio de alta envergadura (impuesto provincial, cuestión constitucional).
• Útil para casos análogos: cuando el proceso no tiene monto fijo (acción meramente declarativa), la CSJN acepta usar el valor de la pretensión como pauta indicativa; no exige base pecuniaria precisa.
• No relacionado con la cuestión de fondo (inconstitucionalidad del tributo); solo regula honorarios. No sirve para definir favorabilidad sobre el fondo del asunto.

Cita sugerida

Droguería del Sud S.A. c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de certeza (CSJN, 02/07/2024, CSJ 1752/2016, ID 7978481).