Duarte, Mario Alejandro s/Incidente de Incompetencia (CSJN, 07/06/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 000300/2021/CS001
Carátula: Duarte, Mario Alejandro s/ Incidente de Incompetencia
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 07/06/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda (voto unánime)
ID fuente: AFA-CSJN-7745531
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7745531

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: libertad condicional, lugar de alojamiento vs. tribunal sentenciante normas: Código Penal art. 27 bis doctrina: competencia radica en tribunal que impuso la pena, no en lugar de cumplimiento resultado: devolución al juzgado sentenciante parte favorecida: Juzgado de Ejecución Penal de Río Cuarto, Córdoba (declinó competencia) parte perjudicada: Juzgado Penal de Rafaela, Santa Fe fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Mario Alejandro Duarte fue condenado a tres años de prisión por robo agravado y hurto por el Juzgado Penal de Rafaela, Santa Fe (26/08/2019), unificando una pena previa impuesta por la Cámara Criminal de San Francisco, Córdoba (14/09/2018). El condenado estaba alojado en un establecimiento penitenciario de Río Cuarto, Córdoba. El juzgado santafesino remitió las actuaciones al Juzgado de Ejecución de Río Cuarto para el control de la ejecución. El juez cordobés se declaró incompetente para resolver la libertad condicional solicitada, por entender que corresponde al tribunal que impuso la pena. El juez santafesino rechazó la competencia invocando reglas procesales locales que atribuyen competencia al lugar de alojamiento. Se elevó el incidente a la CSJN.

Cuestión jurídica

Conflictos negativo de competencia: ¿corresponde al tribunal del lugar de cumplimiento de la pena (Río Cuarto, Córdoba) o al tribunal sentenciante (Rafaela, Santa Fe) resolver el instituto de libertad condicional y los mecanismos procesales para su implementación?

Decisión y resultado

La CSJN, siguiendo el dictamen del Procurador General interino, declaró que deben devolverse las actuaciones al Juzgado Penal de Primera Instancia de Rafaela, Santa Fe (tribunal sentenciante) para que resuelva las cuestiones relativas a la libertad condicional y su implementación. Se dispuso notificar al Juzgado de Ejecución Penal de Río Cuarto, Córdoba. Resultado favorable a la postura del juzgado cordobés.

Doctrina / criterio relevante

La competencia para controlar la ejecución penal y resolver beneficios como la libertad condicional no debe atender al lugar de cumplimiento de la pena, sino al tribunal que la haya impuesto. Asignar la competencia al lugar de alojamiento supeditaría la intervención judicial a decisiones de la autoridad penitenciaria sobre distribución territorial de penados, o al domicilio del condenado, o al lugar de cumplimiento de reglas de conducta (art. 27 bis CP). Se cita el precedente "Ayala, Miguel Ángel s/ robo en grado de tentativa", Competencia n° 365, L.XXXVIII, 08/09/2003.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la competencia en ejecución penal pertenece al tribunal sentenciante (donde se dictó la condena), no al del lugar de alojamiento del condenado.
Desfavorable para quien argumente que el juez del lugar de cumplimiento debe intervenir, ya que la CSJN rechaza ese criterio.
Util para analogía en conflictos similares sobre libertad condicional u otros beneficios penitenciarios.

Cita sugerida

CSJN, "Duarte, Mario Alejandro s/ Incidente de Incompetencia", 07/06/2022, CSJ 000300/2021/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7745531

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.