E., S. s/reintegro de hijo (CSJN, 11/06/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: E. 183. XLVIII REX - Fallos: 336:638
Carátula: E., S. s/reintegro de hijo
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 11/06/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL - Ámbito NACIONAL
Magistrados: Carmen M. Argibay, Ricardo Luis Lorenzetti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7022461

Tags para análisis posterior

materia: restitución internacional de menores contingencia: sustracción internacional hechos clave: traslado ilícito a Argentina normas: Convenio La Haya 1980 arts. 3, 12, 13, 14, 20; CDN art. 3; Cód. Civil holandés art. 253sa doctrina: carácter restrictivo excepciones, interés superior del niño vinculado a restitución resultado: favorable a la restitución parte favorecida: progenitor paterno (S.E.) parte perjudicada: madre (A.V.G.) fuente: CSJN cita recomendada: fallo plenario

Hechos y conflicto

Padres holandeses con patria potestad conjunta (art. 253sa Cód. Civil holandés). Madre se trasladó con el hijo a Argentina sin consentimiento paterno (dic. 2008/ene. 2009). Padre inició demanda ante Autoridad Central holandesa (26/01/2009), transmitida a Argentina (10/03/2009). Suprema Corte Bs. As. ordenó restitución a Holanda. Madre y Asesoría de Incapaces interpusieron recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

Procedencia de restitución internacional del menor, alcance de excepciones por grave riesgo (art. 13 inc. b CH 1980) y alegatos de violencia familiar.

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia que ordena la restitución del menor a Holanda. Costas a la parte vencida. Exhortación a progenitores y tribunal para ejecución menos lesiva.

Doctrina / criterio relevante

El proceso de restitución no resuelve la custodia ni guarda, solo la ilicitud del traslado (art. 16 CH). La decisión sobre tenencia compete a tribunales del país de residencia habitual.
La excepción de grave riesgo (art. 13 inc. b) debe interpretarse restrictivamente; su simple invocación no basta, requiere prueba contundente.
Cuando el traslado ocurre dentro del año, la integración al medio no es causal autónoma de denegación.
La madre se negó a retornar pero no probó impedimento legal para reingresar a Holanda ni acreditó violencia familiar.
Las acusaciones de abuso fueron desestimadas por tribunales holandeses y peritos argentinos; no había riesgo grave demostrado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE (para quien solicita la restitución). DESFAVORABLE (para quien se opone invocando riesgo o arraigo). El fallo refuerza el mecanismo restitutorio convencional, limita las defensas a casos excepcionales y probados, y separa la cuestión de custodia de la restitución. Útil para argumentar que alegatos genéricos de violencia o interés superior no bloquean la restitución sin prueba concreta.

Cita sugerida

CSJN, "E., S. s/reintegro de hijo", 11/06/2013, Fallos: 336:638, E. 183. XLVIII REX. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7022461

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.