Echarri Pareja, Rolando s/extradición (CSJN, 04/02/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: E. 171. XLIX. ROR
Carátula: Echarri Pareja, Rolando s/ extradición
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 04/02/2016
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuero: Penal
Materia: Internacional Público - Penal
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Juan Carlos Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7275812

Tags para análisis posterior

Materia: extradición, terrorismo, doble incriminación
Contingencia: extradición a Perú por pertenencia a Sendero Luminoso
Hechos clave: afiliación a organización terrorista, colaboración, adoctrinamiento, Base Sur
Normas: art. 210 bis CP (asociación ilícita), ley 24.767 (extradición), Tratado con Perú (ley 26.082), decreto ley peruano 25475
Doctrina: principio de doble incriminación se satisface si conducta subyacente es delictiva en ambos Estados, independientemente del nomen juris
Resultado: revocación, extradición procedente
Parte favorecida: República del Perú (requirente)
Parte perjudicada: Rolando Echarri Pareja (requerido)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Perú solicitó extradición de Echarri Pareja para juzgarlo por terrorismo por integrar la organización "Sendero Luminoso", crear la "Base Sur", dirigir centros de adoctrinamiento y realizar actos de colaboración (1996-1997). El juez de primera instancia denegó la extradición por falta de doble incriminación (consideró que los hechos encuadraban en derogada ley 20.840 sobre propaganda). La CSJN revocó.

Cuestión jurídica

¿Se configura el principio de doble incriminación entre Argentina y Perú para conceder la extradición por terrorismo?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la resolución apelada y declaró procedente la extradición de Echarri Pareja a Perú para su juzgamiento por el delito de terrorismo. Dispuso además que se comunique al país requirente el tiempo de detención del requerido para su cómputo.

Doctrina / criterio relevante

La doble incriminación se satisface cuando la "conducta subyacente" es considerada delictiva en ambos Estados, independientemente de que las leyes clasifiquen el delito en diferente categoría o con distinta terminología (art. 210 bis CP argentino y ley peruana 25475). No corresponde discutir en el trámite extraditorio la existencia del hecho o la culpabilidad (art. 30, párr. 3°, ley 24.767).

Señales para favorabilidad

Favorable para el Estado requirente (Perú): extradición concedida.
Desfavorable para el requerido (Echarri Pareja): se revocó la denegatoria y se ordenó la entrega.
Útil para citar en casos donde el requerido invoque falta de tipicidad por diferencias de nomen juris entre países; la CSJN prioriza la conducta subyacente sobre la calificación formal.

Cita sugerida

CSJN, "Echarri Pareja, Rolando s/ extradición", E. 171. XLIX. ROR, 04/02/2016, [URL]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.