Edesal S.A. c/ Estado Nacional (citada Como Tercero Provincia de San Luis) s/Impugnacion de Actos Administrativos

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: E. 137. XXXVII. ORI
• Carátula: EDESAL S.A. c/ ESTADO NACIONAL (CITADA COMO TERCERO PROVINCIA DE SAN LUIS) s/IMPUGNACION DE ACTOS ADMINISTRATIVOS
• Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 21/08/2013
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: HONORARIOS
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Enrique S. Petrachi, Carlos S. Fayt, Carmen M. (firma ilegible), Juan Carlos Maqueda
• ID fuente: AFA-CSJN-7040621

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación honoraria hechos clave: impugnación actos admin., tres partes normas: arts. 6°, 9°, 37, 38 ley 21.839 doctrina: aplicación arancelaria resultado: regulación de honorarios parte favorecida: abogados de actora (monto mayor) parte perjudicada: actora (condenada en costas implícitamente) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

No se exponen hechos sustanciales del litigio de fondo. Se trata de una incidencia de regulación de honorarios dentro del proceso principal donde EDESAL S.A. impugnó actos administrativos del Estado Nacional, con intervención de la Provincia de San Luis como tercero.

Cuestión jurídica

Determinación de honorarios profesionales de los abogados intervinientes conforme la ley arancelaria 21.839 (modif. ley 24.432).

Decisión y resultado

La CSJN reguló honorarios de la siguiente manera:

• Actora (EDESAL S.A.): $60.000 (conjunto de 4 abogados)
• Estado Nacional: montos individuales de $9.400; $11.800; $43.800; $9.400; $23.600; $1.000
• Provincia de San Luis: $51.800; $23.600; $11.800; $11.800

Se aclara que no incluye IVA, que deberá adicionarse según situación de cada profesional.

Doctrina / criterio relevante

Aplicación directa de los arts. 6°, 9°, 37 y 38 de la ley 21.839 para fijar retribuciones. No se desarrolla doctrina sustantiva sobre el fondo del conflicto.

Señales para favorabilidad

• NO RELACIONADO con el mérito del caso (impugnación de actos administrativos).
• Neutral en cuanto al fondo; solo relevante para incidentes de honorarios o costas.
• Monto regulatorio mayor para la actora ($60.000) sugiere que el litigio principal pudo haberle sido favorable o tener complejidad, pero no hay dato concluyente.
• Si se busca analogía en materia de honorarios, puede citarse como criterio de cuantificación en causas similares.

Cita sugerida

EDESAL S.A. c/ Estado Nacional (citada como tercero Provincia de San Luis) s/ impugnación de actos administrativos, CSJN, 21/08/2013, E. 137. XXXVII. ORI, ID AFA-CSJN-7040621.