Eiris Juan Carlos c/ Transporte Larrazabal C.i.s.a. y Otro s/Despido

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: CNT 035374/2010/CS001 – Fallos: 340:1675
• Carátula: EIRIS JUAN CARLOS c/ TRANSPORTE LARRAZÁBAL C.I.S.A. Y OTRO s/DESPIDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 23/11/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda, Rosatti
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: omisión de tratamiento de planteo subsidiario LRT normas: art. 18 CN, ley 24.557 (LRT) doctrina: debido proceso – omisión de cuestión conducente resultado: revocación sin reenvío parcial – favorable al actor parte favorecida: actor parte perjudicada: empleadora y ART fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, conductor de transporte público, sufrió un accidente de tránsito en ocasión del trabajo. Demandó indemnización contra empleadora y ART con base en el derecho civil (pretensión principal) y, en forma subsidiaria, con fundamento en la ley 24.557 (LRT). La Sala II de la CNAT revocó la sentencia favorable de primera instancia y rechazó íntegramente la demanda, sin tratar el planteo subsidiario. El actor interpuso recurso extraordinario por omisión de esa cuestión.

Cuestión jurídica

Si la sentencia que rechaza la pretensión principal fundada en el derecho civil incurre en arbitrariedad por omitir el tratamiento del planteo subsidiario basado en la LRT, violando la garantía del debido proceso (art. 18 CN).

Decisión y resultado

La Corte declaró procedente el recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada y ordenó devolver los autos al tribunal de origen para que dicte un nuevo pronunciamiento que examine el reclamo subsidiario. Con costas.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal se aparta de la regla de que las cuestiones fácticas y procesales son ajenas al recurso del art. 14 de la ley 48 cuando existe omisión de una cuestión conducente para la adecuada solución del caso (doctrina de Fallos: 339:1489). El fallo no es derivación lógica y fundada de las constancias de la causa si prescinde de considerar planteos oportunamente introducidos y relevantes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor que invoque la omisión de tratamiento de un reclamo subsidiario (en este caso, tarifado LRT) en una demanda laboral.
• DESFAVORABLE para el empleador/ART que pretenda sostener un rechazo íntegro de la demanda sin análisis de la acción subsidiaria.
• MIXTO en relación al fondo del derecho: la Corte no resuelve si corresponde la indemnización civil o la tarifada, solo ordena que se trate el planteo omitido.
• Útil para argumentar arbitrariedad por preterición de una cuestión oportuna y relevante.

Cita sugerida

Eiris, Juan Carlos c/ Transporte Larrazábal C.I.S.A. y otro s/ despido, CSJN, 23/11/2017, Fallos: 340:1675, CNT 035374/2010/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7418891