Ejercito Argentino c/ Chaco, Provincia de s/Daños y Perjuicios (CSJN, 02/05/2019)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 197/2001 (37-E)/CS1; E. 197. XXXVII. ORI
Carátula: Ejército Argentino c/ Chaco, Provincia del s/ daños y perjuicios
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 02/05/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.; Fuero: Originario; Ámbito: Nacional
Magistrados: Carlos Fernando Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti
URL: ver metadatos
ID fuente: AFA-CSJN-7519271

Tags para análisis posterior

materia: caducidad de instancia contingencia: procesal hechos clave: inactividad procesal >6 meses normas: art. 310 inc.1 CPCCN, art. 313 inc.3 CPCCN doctrina: carga de urgir el proceso resultado: caducidad declarada parte favorecida: Provincia del Chaco (demandada) parte perjudicada: Ejército Argentino (actora) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia del Chaco (demandada) solicitó la caducidad de la instancia alegando que desde el 10/11/2014 (desglose) hasta el 4/8/2016 (presentación del incidente) no hubo actuación impulsora alguna (plazo >6 meses). El Ejército Argentino (actor) se opuso, sosteniendo que la causa estaba lista para sentencia y no requería diligenciamiento.

Cuestión jurídica

Si corresponde declarar la caducidad de la instancia por inactividad procesal del actor durante más de seis meses, sin que exista eximente (arts. 310 inc.1 y 313 inc.3 CPCCN).

Decisión y resultado

Sí, corresponde. La CSJN hace lugar al incidente y declara operada la caducidad de la instancia, con costas en el orden causado (decreto 1204/01). Se ordenó notificar.

Doctrina / criterio relevante

Quien promueve un proceso asume la carga de urgir su desenvolvimiento y decisión (principio dispositivo). Solo queda relevado cuando es exclusivo del tribunal dictar decisión (Fallos 317:369; 339:758).
La actora no estaba dispensada de controlar el trámite porque el proceso no estaba suspendido ni pendiente de pronunciamiento exclusivo del tribunal.
La notificación defectuosa (no cursada al último domicilio constituido) impedía seguir el procedimiento, por lo que no había vicio que eximiera al actor de impulsar.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el litigante pasivo que busca la extinción del proceso por inactividad del actor.
DESFAVORABLE para el litigante activo que dejó inactivo el proceso >6 meses sin justificar.
Útil para citar como precedente sobre caducidad de instancia, carga de urgir, y la no eximición por pendencia de alegatos no notificados.

Cita sugerida

“Ejército Argentino c/ Chaco, Provincia del s/ daños y perjuicios”, CSJN, 02/05/2019, E. 197. XXXVII. ORI, ID AFA-CSJN-7519271.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.