Elizari, Raul Daniel c/ Buenos Aires Gas S.A. s/Amparo Ley 16.986

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 000472/2015/CS001
• Carátula: ELIZARI, RAUL DANIEL c/ BUENOS AIRES GAS S.A. s/AMPARO LEY 16.986
• Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Sala: Plenario (firma: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Maqueda)
• Fecha: 16/06/2015
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7226021

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: conexión gas domicilio, tratamiento oncológico, BAGSA, ENARGAS normas: ley 24.076 (marco regulatorio gas), decreto 1738/92, ley 13.358 PBA, decreto 28/04 PBA doctrina: competencia federal por interpretación de normas federales sustanciales resultado: conflicto dirimido a favor de justicia federal parte favorecida: justicia federal de Necochea parte perjudicada: justicia provincial laboral fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Raúl Daniel Elizari inició amparo ante Tribunal del Trabajo N° 3 de Tres Arroyos (PBA) contra Buenos Aires Gas S.A. (BAGSA) para que realice la conexión de gas de red en su domicilio en Claromecó. Alegó estar bajo tratamiento oncológico, desocupado y sin recursos para afrontar costo de gas envasado. La empresa informó que no estaba autorizada a extender la red. El tribunal provincial se declaró incompetente y remitió al Juzgado Federal de Necochea, que rechazó la atribución. Se elevó la contienda a la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal (provincial laboral o federal) es competente para conocer el amparo que reclama la extensión de red de gas y conexión domiciliaria.

Decisión y resultado

La CSJN, conforme dictamen de la Procuradora Fiscal, declara competente al Juzgado Federal de Primera Instancia de Necochea. Ordena remitir las actuaciones y comunicar al Tribunal del Trabajo N° 3 de Tres Arroyos.

Doctrina / criterio relevante

• Para dilucidar competencia debe estarse a los hechos de la demanda y, luego, al derecho invocado y naturaleza de la relación.
• La actividad de BAGSA como distribuidora de gas natural se rige por la ley nacional 24.076 (marco regulatorio) y está sujeta al control del ENARGAS, normas federales.
• Cuando para resolver se deban interpretar y aplicar de manera sustancial normas federales, la competencia corresponde a la justicia federal (cita Fallos: 328:1248; 329:2790).

Señales para favorabilidad

• No relacionado con el fondo del amparo: el fallo solo dirime competencia, no analiza la procedencia de la conexión.
• Favorable a la parte actora si se litiga en sede federal: al definir que el fuero federal es competente, permite que el amparo continúe en dicha sede.
• Desfavorable si se pretendía competencia provincial: rechaza la postura del tribunal laboral y del juez federal que se inhibió.
• Útil para reafirmar competencia federal en casos de distribución de gas natural regulado por ley 24.076.

Cita sugerida

CSJN, “ELIZARI, RAUL DANIEL c/ BUENOS AIRES GAS S.A. s/AMPARO LEY 16.986”, 16/06/2015, CSJ 000472/2015/CS001, URL: [enlace].