Argus FallosArgus Fallos
CSJNCompetencia

Empresa Almirante Guillermo Brown S.r.l. y Otro c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad

CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 18/02/2020

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Competencia originaria CSJN – Derecho tributario constitucional – Transporte interjurisdiccional – Impuesto sobre ingresos brutos
  • Contingencia: Conflicto entre jurisdicción federal y local; rechazo de competencia originaria por existencia de cuestiones locales preponderantes
  • Hechos clave: Acción declarativa contra Provincia de Buenos Aires y ARBA por inconstitucionalidad del impuesto a ingresos brutos sobre transporte interjurisdiccional de pasajeros; solidaridad tributaria del socio gerente
  • Normas citadas: Arts. 116, 117, 31, 75 incs. 2°, 12 y 13 CN; arts. 4° y 5° CPCCN; ley 23.548; decreto 2.407/02; código fiscal provincial (arts. 21, 24, 63)
  • Doctrina citada: Fallos: 322:1514; 322:1470; 332:1624; 334:902; "Strada" (308:490); "Di Mascio" (311:2478); control difuso de constitucionalidad
  • Resultado: Declaración de incompetencia originaria de la CSJN – No se pronuncia sobre el fondo
  • Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (indirectamente, al remitirse a la justicia local)
  • Parte perjudicada: Actores (Empresa Almirante Guillermo Brown S.R.L. y José Ignacio Messina)
  • Fuente: CSJN – ID fuente: AFA-CSJN-7578883

Hechos y conflicto

La actora (empresa de transporte interjurisdiccional de pasajeros y su socio gerente) promovió acción declarativa de inconstitucionalidad contra la Provincia de Buenos Aires y ARBA, cuestionando:

  • El impuesto sobre los ingresos brutos (período fiscal 2013, $332.976,30) por considerar que grava actividad sujeta a regulación nacional (tarifas fijadas por CNRT y decreto 2.407/02), violando la cláusula de comercio (art. 75 inc. 13 CN) y el régimen de coparticipación (ley 23.548).
  • La responsabilidad solidaria del socio gerente (arts. 21, 24 y 63 del código fiscal provincial) por supuesta violación de los arts. 18, 31 y 75 inc. 12 CN (derecho común).

La demandada no se presentó en autos.

Cuestión jurídica

¿Corresponde a la competencia originaria de la CSJN (arts. 116 y 117 CN) conocer de una acción que acumula un planteo federal (afectación al comercio interjurisdiccional -art. 75 inc. 13 CN-) con otro de naturaleza local (validez de normas y actos provinciales sobre responsabilidad solidaria del socio gerente a la luz del derecho común -art. 75 inc. 12 CN-)?

Decisión y resultado

La Corte declaró que la causa es ajena a su competencia originaria. No ingresó al fondo del asunto. La decisión se funda en el dictamen de la Procuradora Fiscal, al que remite. El voto fue unánime (Rosenkrantz, Maqueda).

Doctrina / criterio relevante

  • Regla de competencia originaria: Para que proceda, la causa debe tener manifiesto contenido federal predominante y exclusivo. Si se debaten cuestiones de índole local que requieren aplicar normas provinciales o revisar actos administrativos locales, la causa debe ser juzgada por los tribunales provinciales (doctrina de Fallos: 334:902; 322:1470; 330:4055).
  • Planteo mixto (federal + local): Cuando se impugna simultáneamente una norma local por violación del art. 75 inc. 13 CN (federal) y la responsabilidad solidaria del socio gerente fundada en derecho común (arts. 75 inc. 12 CN y código fiscal local), este último aspecto es preponderantemente local y debe ser resuelto por la justicia provincial. La CSJN no puede asumir competencia originaria si existe una cuestión local sustancial.
  • Control difuso de constitucionalidad: Los jueces locales pueden y deben examinar la constitucionalidad de las leyes provinciales en casos concretos (doctrina "Strada" y "Di Mascio"). No hay óbice para que la justicia provincial se pronuncie sobre las cuestiones constitucionales planteadas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (Empresa Almirante Guillermo Brown S.R.L. y socio gerente): La CSJN no resuelve el fondo (inconstitucionalidad del impuesto y de la solidaridad tributaria) y remite el caso a la justicia provincial, lo que implica:

  • No se obtiene una declaración de inconstitucionalidad de la norma local.
  • Se dilata el proceso y se obliga a litigar en otra jurisdicción.
  • La actora debe reiniciar o continuar el trámite ante tribunales de la Provincia de Buenos Aires.

FAVORABLE para la Provincia de Buenos Aires (demandada): La CSJN declina su competencia, preservando la jurisdicción local y evitando un pronunciamiento federal que pudiera invalidar el tributo o la solidaridad.

MIXTO si se analiza desde la perspectiva de la competencia: define que la acción no corresponde a la instancia originaria, pero no prejuzga sobre el éxito o fracaso de la pretensión en sede provincial.

Cita sugerida

CSJN, "Empresa Almirante Guillermo Brown S.R.L. y otro c/ Buenos Aires, Provincia de s/ acción declarativa de inconstitucionalidad", 18/02/2020, CSJ 2238/2018, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7578883

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Empresa Almirante Guillermo Brown S.r.l. y Otro c/ Buenos Aires, Provincia de s/Accion Declarativa de Inconstitucionalidad, CSJN, 18/02/2020, CSJ 2238/2018.