Empresa de Transporte de Energia Electrica por Distribucion Troncal de la Patagonia Sociedad Anonima (transpa S.a.) c/ Chubut, Provincia del y Otro (estado Nacional Citado Como Tercero) s/Accion Declarativa de Certeza e Inconstitucionalidad (CSJN, 20/05/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 190/2019 (ORIGINARIO)
Carátula: EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL DE LA PATAGONIA SOCIEDAD ANONIMA (TRANSPA S.A.) c/ CHUBUT, PROVINCIA DEL Y OTRO (ESTADO NACIONAL CITADO COMO TERCERO) s/ACCION DECLARATIVA DE CERTEZA E INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 20/05/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA originaria
Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosenkrantz, Highton, Maqueda, Lorenzetti, Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7663821

Tags para análisis posterior

Materia: Tributario - Energía eléctrica
Contingencia: Medida cautelar - Acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad
Hechos clave: Transporte de energía eléctrica; pretensión de exención del impuesto sobre ingresos brutos provincial; régimen federal ley 15.336 y 24.065
Normas: arts. 12 ley 15.336; ley 24.065; arts. 18, 28, 31, 75 incs. 13, 18, 19 CN; CPCCN art. 322; Código Fiscal Chubut ley XXIV n° 83; Ley Tarifaria XXIV n° 82
Doctrina: Presunción de validez de actos administrativos/legislativos; estrictez en suspensión de cobros fiscales; necesidad de verosimilitud del derecho y peligro en la demora acreditados
Resultado: Rechazo de medida cautelar y de citación de tercero; admisión de competencia originaria y traslado de demanda
Parte favorecida: Provincia del Chubut (en la cautelar)
Parte perjudicada: TRANSPA S.A. (en la cautelar)
Fuente: CSJN - ID: AFA-CSJN-7663821

Hechos y conflicto

TRANSPA S.A., empresa de transporte de energía eléctrica por distribución troncal en la Patagonia, promovió acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad contra la Provincia del Chubut. Solicitó que se declare que su actividad está amparada por el beneficio tributario del régimen federal (ley 15.336, art. 12; ley 24.065) y que se declare inconstitucional la pretensión de aplicarle el impuesto sobre ingresos brutos provincial (Código Fiscal ley XXIV n° 83; Ley Tarifaria XXIV n° 82). Además, pidió medida cautelar de no innovar para que la provincia se abstenga de cobrarle, reclamarle o ejecutar el tributo y sus accesorios. También solicitó citar como tercero al Estado Nacional.

Cuestión jurídica

La CSJN debió resolver: (1) su competencia originaria; (2) si correspondía otorgar la medida cautelar suspensiva del cobro del impuesto provincial; (3) si procedía la citación del Estado Nacional como tercero.

Decisión y resultado

La Corte resolvió:

Declarar su competencia originaria para entender en la causa.
Correr traslado de la demanda a la Provincia del Chubut por 60 días (proceso ordinario).
Rechazar la medida cautelar solicitada por TRANSPA S.A.
Desestimar el pedido de citación de tercero del Estado Nacional.

Doctrina / criterio relevante

Las medidas cautelares que suspenden actos administrativos o legislativos no proceden en principio por la presunción de validez que ostentan (Fallos: 328:3018).
La exigencia es aún mayor en materia de reclamos y cobros fiscales, porque la percepción de rentas públicas es condición indispensable para el funcionamiento regular del Estado (Fallos: 313:1420; 312:1010).
No se configuró verosimilitud del derecho: los elementos acompañados fueron insuficientes (citas: “Transportadora Cuyana S.A. c/ San Juan” y “Intesar S.A. c/ Chubut”, ambas de 2009).
Tampoco se acreditó peligro en la demora: no se demostró que la falta de respuesta al pedido de exención fiscal cause un gravamen de difícil reparación posterior (Fallos: 329:3890).
La citación de tercero requiere comunidad de controversia, no acreditada en autos.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el contribuyente (TRANPA S.A.) en cuanto a la medida cautelar y citación de tercero: la Corte rechazó la suspensión del cobro fiscal y la intervención del Estado Nacional.
MIXTO en cuanto al fondo de la acción principal: la demanda fue admitida formalmente (traslado), pero la cautelar fue denegada, lo que implica que el conflicto de fondo sigue abierto y no se prejuzgó.
NO RELACIONADO si se busca un precedente sobre exención tributaria en sí misma: la decisión se limita a la procedencia de medidas cautelares y citación de tercero, no al mérito de la exención.
FAVORABLE para la provincia (Chubut) en la etapa cautelar: la Corte mantuvo la posibilidad de cobro del tributo durante el proceso.

Cita sugerida

CSJN, “Empresa de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la Patagonia Sociedad Anónima (Transpa S.A.) c/ Chubut, Provincia del y otro (Estado Nacional citado como tercero) s/ acción declarativa de certeza e inconstitucionalidad”, 20/05/2021, CSJ 190/2019, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7663821

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.