Empresa Distribuidora de Electricidad de Mendoza S.A. c/ Mendoza, Provincia de y Otro (estado Nacional) s/Ordinario (CSJN, 15/07/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 2182/2019
Carátula: EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE MENDOZA S.A. c/ MENDOZA, PROVINCIA DE Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ORDINARIO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 15/07/2021
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Competencia
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7680741

Tags para análisis posterior

competencia, prórroga tácita, competencia originaria CSJN, provincia como parte, renuncia a fuero federal, silencio administrativo, tarifas eléctricas, Conflicto Nación-Provincia, CPCCN 347, CN 117

Hechos y conflicto

La actora (EDEMSA) demandó al Estado Nacional pretendiendo dejar sin efecto resoluciones que rechazaron su solicitud tarifaria (PAFTT FIRME), por considerar que había operado el silencio positivo. Luego citó como tercero a la Provincia de Mendoza, surgiendo un conflicto interjurisdiccional. El juez federal se declaró incompetente por entender que correspondía la competencia originaria de la CSJN al ser parte una provincia.

Cuestión jurídica

Determinar si la CSJN debía asumir competencia originaria por aplicación del art. 117 CN (provincia como parte en pleito federal), o si la provincia había prorrogado tácitamente la jurisdicción al consentir el trámite ante el juez federal sin plantear excepción de incompetencia.

Decisión y resultado

La CSJN se declaró incompetente para entender originariamente. Consideró que la Provincia de Mendoza renunció tácitamente a su prerrogativa de fuero originario al no plantear la incompetencia en tiempo oportuno (art. 347 inc. 1° CPCCN) y al solicitar el rechazo de la demanda con costas ante el juez federal. La causa debe continuar ante el Juzgado Federal de Primera Instancia n° 2 de Mendoza.

Doctrina / criterio relevante

La competencia originaria de la CSJN rationae personae es una prerrogativa renunciable, expresa o tácitamente (Fallos: 315:2157; 321:2170; 330:4893).
La conducta de la provincia que no objeta la competencia y pide sentencia ante el juez inferior constituye consentimiento tácito y prórroga de jurisdicción.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque prórroga tácita de competencia por falta de planteo oportuno de la parte privilegiada.
DESFAVORABLE para la provincia que pretenda luego reclamar fuero originario si consintió el trámite inferior.

Cita sugerida

"Empresa Distribuidora de Electricidad de Mendoza S.A. c/ Mendoza, Provincia de y otro (Estado Nacional) s/ ordinario", CSJN, 15/07/2021, CSJ 2182/2019, ID AFA-CSJN-7680741, disponible en sjconsulta.csjn.gov.ar

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.