Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte S.A. (edenor) c/ Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires s/Accion Declarativa de Certeza - (expediente Digital) (CSJN, 21/12/2022)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 1304/2020
Carátula: EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE S.A. (EDENOR) c/ GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/ACCIÓN DECLARATIVA DE CERTEZA
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/12/2022
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: COMPETENCIA (origen)
Ámbito: NACIONAL
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7814851
Magistrados: No individualizados (fallo unánime)
Partes: Actora: Edenor S.A. (Letrados: Tarsitano, Giménez); Demandada: GCBA

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: tasa municipal hechos clave: TERI, concesión eléctrica federal, exención objetiva, medida cautelar denegada normas: art. 322 CPCCN, art. 12 ley 15.336, art. 21 decreto 714/92, art. 75 inc. 30 CN, arts. 230-232 CPCCN doctrina: presunción validez actos administrativos/legislativos, carga prueba verosimilitud y peligro demora resultado: sin decisión fondo, competencia originaria sí, cautelar no parte favorecida: ninguna (no se resuelve fondo) parte perjudicada: actora (cautelar denegada) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Edenor, concesionaria federal de distribución eléctrica (dec. 714/92), promueve acción declarativa de certeza contra GCBA para que cese la incertidumbre generada por la pretensión de aplicar la Tasa de Estudio, Revisión e Inspección de Obras en la Vía Pública (TERI, Ley local 322). Alega que la tasa contraviene exenciones federales (art. 12 ley 15.336; art. 21 inc. b dec. 714/92) y normas constitucionales (art. 75 incs. 13, 18, 30 CN). Solicita medida cautelar para que GCBA se abstenga de ejecutar el tributo (períodos desde 2016; suma reclamada $205.923.248,81).

Cuestión jurídica

¿Corresponde la competencia originaria de la CSJN? ¿Procede la medida cautelar solicitada?

Decisión y resultado

Mixto. I. Declara competencia originaria de la CSJN (por ser parte la CABA y cuestión federal manifiesta). II. Corre traslado por 60 días a GCBA. III. Desestima la medida cautelar por falta de acreditación suficiente del peligro en la demora (art. 230 inc. 2° CPCCN): no se probó fehacientemente la magnitud del reclamo ni su impacto patrimonial.

Doctrina / criterio relevante

Las medidas cautelares contra actos administrativos o legislativos no proceden en principio por la presunción de validez que ostentan (Fallos: 328:3018).
Pesa sobre quien solicita la cautelar la carga de acreditar prima facie verosimilitud del derecho y peligro irreparable; las razones deben evidenciarse fehacientemente (Fallos: 306:2060; 307:2267).
La mera existencia de liquidaciones y rechazos de recursos no configura por sí sola peligro inminente.

Señales para favorabilidad

POSICIÓN ACTIVA (cuestiona tasa): Fallo MIXTO. Favorece en competencia (reconoce cuestión federal y acceso a originaria) y en admisión de la acción de certeza como vía. Desfavorece en cautelar (denegada por falta de prueba). Si se busca analogía para fundar competencia o acción declarativa, es FAVORABLE. Si se busca sostener una medida cautelar similar, es DESFAVORABLE (exige acreditación contundente de peligro inminente y monto no meramente denunciado).
POSICIÓN PASIVA (defiende tasa): Favorable en cuanto a que la Corte no paralizó la pretensión fiscal; desfavorable en que no se pronunció sobre el fondo y dejó abierta la posibilidad de que la actora acredite mejor el peligro.
ADVERTENCIA: No hay decisión sobre la validez de la TERI ni sobre las exenciones federales. El fallo es puramente procesal.

Cita sugerida

“EDENOR c/ GCBA s/ acción declarativa de certeza”, CSJN, 21/12/2022, CSJ 1304/2020, disponible en: [link]

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.