Enap Sipetrol Argentina S.A. c/ Chubut, Provincia del y Otro(estado Nacional) s/Accion Declarativa

Datos de identificación y cita

• Número/expediente: E. 113. XLV. ORI
• Carátula: ENAP SIPETROL ARGENTINA S.A. c/ CHUBUT, PROVINCIA DEL Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ ACCIÓN DECLARATIVA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 03/10/2017
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Honorarios
• Ámbito: Nacional
• Magistrados (mayoría): Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz. Voto parcial disidente: Rosatti.
• URL: (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: regulación hechos clave: acción declarativa, regalías hidrocarburíferas, base regulatoria normas: ley 21.839 arts. 6°, 33, 39 doctrina: intereses no integran monto del juicio; acción sin contenido económico determinado resultado: mayoritario (favorable a fijar base en capital) / disidencia parcial parte favorecida: abogados actores parte perjudicada: Estado provincial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

ENAP SIPETROL promovió acción declarativa (art. 322 CPCCN) contra Chubut y Estado Nacional para cesar incertidumbre sobre base imponible de regalías hidrocarburíferas. La Provincia pretendía un precio superior al facturado, basado en disposición 1/08 de la Subsecretaría de Combustibles. La actora calificó de inconstitucional ese reclamo.

Cuestión jurídica

Determinación de la base regulatoria para honorarios de los abogados de la actora: si debe tomarse el capital reclamado (U$S 1.088.338,94) o si la acción carece de contenido económico por ser meramente declarativa.

Decisión y resultado

• Mayoría (Lorenzetti, Maqueda, Rosenkrantz): Regula honorarios sobre el capital adeudado (U$S 1.088.338,94). Fija honorarios a los doctores Flores Gómez, Bulit Goñi y Llanos en $785.000, $1.307.000 y $1.307.000 respectivamente en el principal, más montos menores por incidentes.
• Voto de Rosatti (disidencia parcial): Considera que la acción no es susceptible de apreciación pecuniaria; los honorarios deben calcularse según pautas del art. 6° ley 21.839, usando la pretensión impositiva como pauta indicativa. En el caso concreto, regula los mismos montos que la mayoría.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: Los intereses no integran el monto del juicio a fines regulatorios (Fallos: 322:2961; CSJ 1133/2003 "Shell").
• Rosatti: En acciones meramente declarativas sin contenido económico determinado, los honorarios se fijan conforme al art. 6° ley 21.839, siendo la pretensión impositiva una pauta indicativa, no el "monto del juicio".

Señales para favorabilidad

• Para la parte actora (abogados): Favorable, pues se fija base en el capital reclamado.
• Para la parte demandada (Estado provincial): Desfavorable en cuanto se toma un monto económico concreto.
• Para un caso similar de honorarios en acción declarativa sin contenido económico: Mixto, porque existe criterio alternativo (Rosatti) que puede ser invocado por quien pretenda una regulación menor o sin monto determinado.

Cita sugerida

ENAP SIPETROL ARGENTINA S.A. c/ CHUBUT, PROVINCIA DEL Y OTRO (ESTADO NACIONAL) s/ ACCIÓN DECLARATIVA, CSJN, 03/10/2017, E. 113. XLV. ORI. URL: [consulta]