Equimac SA c/ En-dnv-resol 777/01 y Otras (expte 17123/10) s/Proceso de Conocimiento

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CAF 017680/2011/CS001 (Fallos: 347:1313)
• Carátula: EQUIMAC SA c/ EN-DNV-RESOL 777/01 Y OTRAS (EXPTE 17123/10) s/PROCESO DE CONOCIMIENTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 24/09/2024
• Jurisdicción/Fuero: C.A.B.A. / Contencioso Administrativo Federal
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8007011

Tags para análisis posterior

materia: obra pública contingencia: intereses por mora en emisión de certificados hechos clave: redeterminación no automática, desistimiento de prueba documental, carga probatoria normas: ley 13.064 art. 48, decreto 1295/2002, resolución conjunta 396/2002 y 107/2002 doctrina: mora en pago vs. mora en emisión, plazo de tolerancia administrativa resultado: confirmación sentencia adversa parte favorecida: DNV parte perjudicada: Equimac SA fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Equimac SA demandó a la Dirección Nacional de Vialidad pretendiendo el pago de intereses por la emisión tardía de certificados de adecuación provisoria y redeterminación definitiva de precios de obras públicas. La Cámara rechazó la demanda por considerar que: (a) la redeterminación de precios no es automática sino que requiere un procedimiento reglado que se inicia a solicitud del contratista; (b) existe un plazo de tolerancia administrativa para el trámite de certificación durante el cual no se devengan intereses; (c) la actora desistió de la prueba documental esencial (expedientes administrativos) y la pericial contable fue considerada insuficiente para acreditar la demora imputable al comitente.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 48 de la ley 13.064 (Ley de Obras Públicas) y del régimen de redeterminación de precios (decreto 1295/2002 y resolución conjunta 396/2002 y 107/2002): si la mora en la emisión de certificados de redeterminación genera intereses automáticos, o si se requiere probar demora imputable al comitente desde la solicitud del contratista, descontando un plazo de tolerancia administrativa.

Decisión y resultado

La CSJN confirmó la sentencia apelada que rechazó la demanda. Declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario pero lo desestimó en cuanto al fondo, e inadmisible el recurso de queja. Costas a la actora.

Doctrina / criterio relevante

• La redeterminación de precios no es automática; requiere solicitud del contratista y verificación administrativa de la variación de costos.
• El art. 48 LOP contempla mora en el pago de certificados ya emitidos, no en su emisión.
• Existe un plazo de tolerancia para que la Administración realice verificaciones técnicas sin devengar intereses.
• La carga de probar la demora imputable al comitente recae en el contratista, debiendo acreditar la fecha de solicitud y la falta de dilación propia.
• La remisión al "mismo régimen de los certificados de obra" debe compatibilizarse con las normas específicas del procedimiento de redeterminación.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el contratista que reclame intereses por demora en emisión de certificados de redeterminación de precios. El fallo refuerza la necesidad de: (i) probar la fecha de solicitud del contratista; (ii) acreditar que la demora es imputable exclusivamente al comitente; (iii) no desistir de la prueba documental administrativa. FAVORABLE para la Administración/ comitente, al reconocer un plazo de tolerancia administrativa y la no automaticidad de los intereses. No relacionado con supuestos de mora en el pago de certificados ya emitidos.

Cita sugerida

"EQUIMAC SA c/ EN-DNV-RESOL 777/01 Y OTRAS (EXPTE 17123/10) s/PROCESO DE CONOCIMIENTO", CSJN, 24/09/2024, Fallos: 347:1313, ID 8007011.