Estado Nacional c/ Samuel Gutnisky Sociedad Anónima Industrial y Comercial s/ejecución fiscal

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: E. 165. L. RHE (CSJ 165/2014 (50-E)/CS1)
• Carátula: Estado Nacional c/ Samuel Gutnisky Sociedad Anónima Industrial y Comercial s/ejecución fiscal
• Tribunal: CSJN (Corte Suprema de Justicia de la Nación)
• Fecha: 04/04/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Administrativo (Civil y Comercial Federal)
• Magistrados: Juan Carlos Maqueda, Ricardo Luis Lorenzetti (con excusación de Carlos Fernando Rosenkrantz)
• Fuente: CSJN, ID 7510721
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7510721

Tags para análisis posterior

materia: ejecución fiscal contingencia: recurso de queja hechos clave: ejecución fiscal, sentencia no definitiva, condición ulterior sobre monto normas: art. 24 inc. 6° ap. a dto-ley 1285/58, ley 24.283 doctrina: recurso ordinario restrictivo, sentencia definitiva resultado: desfavorable para el Estado Nacional parte favorecida: Samuel Gutnisky SAIC parte perjudicada: Estado Nacional fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El Estado Nacional inició ejecución fiscal contra Samuel Gutnisky SAIC ante el Juzgado Nacional Civil y Comercial Federal n° 3. La demandada opuso excepciones de inhabilidad de título y prescripción, que fueron rechazadas en primera instancia, ordenándose llevar adelante la ejecución, pero sujeto a que ulteriormente se acredite la aplicabilidad de la ley 24.283. La Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal confirmó la sentencia. El Estado Nacional interpuso recurso ordinario de apelación, cuya denegación dio origen a la queja ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de cámara que confirma el rechazo de excepciones y ordena llevar adelante la ejecución (con sujeción a una condición ulterior) es susceptible de recurso ordinario de apelación por tener carácter de sentencia definitiva.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó la queja por considerar que la resolución impugnada carece de carácter de sentencia definitiva, pues fue dictada en el marco de un juicio ejecutivo (cita Fallos: 308:62, 1230). Aplicó el precedente "Anadon" (Fallos: 338:724) que declaró inconstitucional el art. 24 inc. 6° ap. a del dto-ley 1285/58, pero mantuvo su vigencia para causas notificadas antes de la firmeza de ese fallo. Rechazó el recurso por no cumplir con el requisito de definitividad exigido restrictivamente.

Doctrina / criterio relevante

• El recurso ordinario de apelación funciona restrictivamente solo contra sentencias definitivas (las que ponen fin al litigio o impiden su continuación, privando de tutela al derecho).
• El criterio de definitividad es más estricto en el recurso ordinario que en el regulado por el art. 14 de la ley 48.
• Las resoluciones dictadas en juicios ejecutivos no tienen carácter de sentencia definitiva a los fines del recurso ordinario.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el Estado Nacional (recurrente): se rechazó la queja y no se reabrió el debate sobre la aplicabilidad de la ley 24.283 ni sobre las excepciones opuestas.
• Favorable para el deudor ejecutado (Samuel Gutnisky SAIC): la ejecución queda condicionada a una ulterior acreditación, y el Estado no pudo impugnar esa condición.
• Útil para argumentar que resoluciones interlocutorias en ejecuciones fiscales no son recurribles por vía ordinaria; aplica para defensas sobre inadmisibilidad de recursos del Estado.

Cita sugerida

Estado Nacional c/ Samuel Gutnisky Sociedad Anónima Industrial y Comercial s/ejecución fiscal, CSJN, 04/04/2019, E. 165. L. RHE, ID 7510721, disponible en [enlace].