Estado Nacional c/ Tucuman, Provincia de y Otra s/Nulidad del Decreto Nº1850/3 (CSJN, 17/09/2013)

Datos de identificación y cita

Número / expediente: E. 13. XLV. ORI
Carátula: ESTADO NACIONAL c/ TUCUMAN, PROVINCIA DE Y OTRA s/NULIDAD DEL DECRETO Nº1850/3
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/09/2013
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Originarios
Magistrados: Carmen M. Argibay (firmante), Carlos S. Petracchi (firmante), Elena I. Highton de Nolasco (firmante)
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7048651

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal civil (caducidad de instancia)
Contingencia: Incidente de caducidad del incidente de perención
Hechos clave: Falta de firma en cédula de notificación; plazo vencido sin acto interruptivo
Normas: Art. 310 inc. 2° CPCCN; art. 1012 CC (acto inexistente)
Doctrina: Acto jurídico sin firma es inexistente e inconvalidable
Resultado: Se declara la caducidad del incidente promovido por C.L.K. S.A.
Parte favorecida: Estado Nacional (actor principal)
Parte perjudicada: C.L.K. S.A. (tercero)
Fuente: CSJN – Fallos

Hechos y conflicto

El Estado Nacional demandó a la Provincia de Tucumán por nulidad del decreto Nº 1850/3. El tercero C.L.K. S.A. promovió un incidente de perención de instancia (fs. 204/207). El Estado Nacional solicitó la caducidad de ese incidente por falta de impulso procesal. La cuestión se centró en si la cédula de notificación presentada el 11/07/2012 interrumpió el plazo de caducidad, pese a carecer de la firma del presentante.

Cuestión jurídica

¿Es válido como acto interruptivo de la caducidad una cédula de notificación que no lleva la firma de quien la presenta?

Decisión y resultado

La CSJN declaró operada la caducidad del incidente de perención promovido por C.L.K. S.A., con costas a su cargo (arts. 68 y 69 CPCCN). Fundó su decisión en que entre el traslado (29/06/2012) y la notificación válida (17/08/2012) transcurrió el plazo legal sin acto interruptivo, pues la cédula sin firma es jurídicamente inexistente e inconvalidable (cita Fallos 246:279; 303:1099; 312:2151; 323:2631; 327:5010).

Doctrina / criterio relevante

La cédula de notificación sin firma del presentante es un acto inexistente (art. 1012 CC), no susceptible de convalidación posterior.
La parte no puede trasladar al tribunal la carga de controlar el cumplimiento de los requisitos formales; debe examinar la canastilla para advertir observaciones.
El plazo de caducidad se computa descontando la feria judicial.

Señales para favorabilidad

Favorable si se invoca contra una parte que omitió firmar un escrito o cédula en un incidente de caducidad.
Desfavorable si se busca sostener la validez de un acto procesal sin firma.
No relacionado con el fondo del pleito principal (nulidad de decreto).

Cita sugerida

Estado Nacional c/ Tucumán, Provincia de y otra s/ nulidad del decreto nº 1850/3, CSJN, 17/09/2013, E. 13. XLV. ORI. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7048651

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.