Estado Nacional c/ Tucuman, Provincia de y Otra s/Nulidad del Decreto Nº1850/3 (CSJN, 18/11/2014)

Datos de identificación y cita

Fuente: CSJN
Número/Expediente: E. 13. XLV. ORI
Carátula: ESTADO NACIONAL c/ TUCUMAN, PROVINCIA DE Y OTRA s/NULIDAD DEL DECRETO Nº1850/3
Tribunal: CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 18/11/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Carlos S. Fayt
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7170631

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal civil
Contingencia: Costas procesales
Hechos clave: Recurso de reposición contra condena en costas; tercero citado
Normas: arts. 68, 69, 160, 238 CPCCN
Doctrina: Firmeza de sentencias definitivas; principio objetivo de la derrota
Resultado: Rechazo del recurso
Parte favorecida: Estado Nacional (obtiene condena en costas firme)
Parte perjudicada: C.L.K. S.A. (tercero citado, condenado en costas)
Fuente: CSJN, ID: 7170631

Hechos y conflicto

En autos "Estado Nacional c/ Tucumán, Provincia de y otra s/ nulidad del decreto nº1850/3", la CSJN condenó en costas al tercero citado "C.L.K. S.A." (fs. 380). Este tercero interpuso recurso de reposición (fs. 387/388) para dejar sin efecto dicha condena.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de reposición contra una sentencia definitiva/interlocutoria que impuso costas a un tercero citado, o rige el principio de inmutabilidad de la sentencia firme?

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso de reposición de C.L.K. S.A. Confirmó la condena en costas firme, sin apartarse del principio de que las sentencias definitivas no son modificables por reposición salvo excepciones estrictas no acreditadas.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias definitivas e interlocutorias no pueden ser modificadas por la vía de reposición (arts. 238 y 160 CPCCN).
No se configura ninguna circunstancia excepcional que autorice apartarse de ese principio.
Se aplica el principio objetivo de la derrota (arts. 68 primera parte y 69 CPCCN): no había mérito para eximir al condenado en costas.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda impugnar una condena en costas firme mediante recurso de reposición (C.L.K. S.A.).
Favorable para quien sostenga la firmeza de la condena en costas y la aplicación estricta del principio objetivo de la derrota (Estado Nacional).
No aplicable directamente para discutir el fondo de la nulidad del decreto; es una incidencia procesal sobre costas.

Cita sugerida

"Estado Nacional c/ Tucumán, Provincia de y otra s/ nulidad del decreto nº1850/3", CSJN, 18/11/2014, exp. E. 13. XLV. ORI, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7170631

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.