Estado Nacional (ministerio de Economia y Finanzas Publicas) c/ Catamarca, Provincia de s/Nulidad de Acto Administrativo (CSJN, 27/09/2016)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: E. 294. XLVIII. ORI (CSJ 294/2012 (48-E)/CS1)
Carátula: ESTADO NACIONAL (MINISTERIO DE ECONOMIA Y FINANZAS PUBLICAS) c/ CATAMARCA, PROVINCIA DE s/NULIDAD DE ACTO ADMINISTRATIVO
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 27/09/2016
Jurisdicción: C.A.B.A. (Competencia originaria)
Fuero: Originarios
Ámbito: Nacional
Magistrados: Ricardo Luis Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Elena I. Highton de Nolasco
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7336691

Tags para análisis posterior

Materia: Procesal
Contingencia: Caducidad de instancia (incidente)
Hechos clave: Perención del incidente de caducidad, inactividad procesal del Estado provincial
Normas: Art. 310, inc. 4º CPCCN
Doctrina: Plazo mensual para impulsar incidente; carga de la parte incidentista
Resultado: Perención declarada
Parte favorecida: Estado Nacional (actor principal)
Parte perjudicada: Provincia de Catamarca (incidentista)
Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La Provincia de Catamarca promovió un incidente de caducidad de instancia en el juicio principal. El Estado Nacional acusó la perención de ese incidente. Desde la providencia que ordenó correr traslado (30/05/2016) hasta el planteo de perención (01/07/2016) transcurrió más de un mes sin que la Provincia impulsara el incidente.

Cuestión jurídica

Procedencia de la caducidad del incidente de caducidad de instancia por inactividad del incidentista durante el plazo del art. 310, inc. 4º CPCCN.

Decisión y resultado

La CSJN declaró operada la caducidad del incidente de perención de instancia promovido por la Provincia de Catamarca. Costas por su orden (art. 10 del decreto 1204/01).

Doctrina / criterio relevante

El plazo para impulsar un incidente es el de un mes (art. 310, inc. 4º CPCCN).
La falta de actividad impulsoria del incidentista dentro de ese plazo, sin necesidad de intimación previa, produce la perención automática del incidente.
La caducidad del incidente no implica resolver el fondo del litigio principal, sino solo el incidente.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostenga que la inactividad procesal de la contraparte en un incidente debe ser sancionada con perención.
Desfavorable para quien, como incidentista, haya dejado transcurrir el plazo sin impulso procesal.
Mixto/No relacionado si no se discute un incidente o si el plazo aplicable es distinto.
Útil para citar como precedente sobre caducidad de instancia en incidentes con plazos del art. 310, inc. 4º CPCCN.

Cita sugerida

CSJN, "Estado Nacional c/ Catamarca, Provincia de s/ nulidad de acto administrativo", 27/09/2016, E. 294. XLVIII. ORI, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7336691

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.