ESTEPA, HECTOR DANIEL s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley (CSJN, 09/04/2024)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 002047/2018/RH001; Fallos: 347:311
Carátula: ESTEPA, HECTOR DANIEL s/recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 09/04/2024
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PENAL | Ámbito: NACIONAL
Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
ID Fuente: AFA-CSJN-7953431 | URL: (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: cómputo plazos procesales, notificación separada imputado/defensor, extemporaneidad declarada normas: art. 8.2.h CADH, art. 14.5 PIDCP, art. 14 ley 48 doctrina: derecho al recurso, excesivo rigor formal, debido proceso resultado: favorable parte favorecida: imputado (Estepa) parte perjudicada: fiscalía/tribunal local fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Héctor Daniel Estepa fue condenado a 5 años y 4 meses de prisión por homicidio agravado en grado de tentativa. Su defensa formuló reserva de recurrir en casación el mismo día de la sentencia (02/12/2015), presentó fundamentos el 28/12/2015, pero el tribunal de juicio declaró el recurso extemporáneo (consideró vencido el 23/12/2015). La defensa interpuso queja ante la Casación bonaerense, que también la declaró extemporánea tomando como dies a quo sólo la notificación personal al imputado (sin defensor). La Suprema Corte Bonaerense declaró mal concedido el recurso de inaplicabilidad de ley, argumentando cuestión procesal local.

Cuestión jurídica

Violación del derecho de defensa y del derecho a recurrir la condena (art. 8.2.h CADH y art. 14.5 PIDCP) por cómputo arbitrario de plazos que privilegió la notificación al imputado sin asistencia letrada sobre la notificación posterior al defensor.

Decisión y resultado

La CSJN hizo lugar a la queja, declaró procedente el recurso extraordinario y dejó sin efecto el pronunciamiento de la Suprema Corte Bonaerense. Ordenó devolver los autos para que se dicte nueva sentencia conforme a lo dispuesto.

Doctrina / criterio relevante

Excepción a la regla de no revisión de admisibilidad local: cuando la resolución conduce a una restricción sustancial de la vía recursiva que afecta el debido proceso y la defensa en juicio (cita Fallos: 339:408).
Deber de garantizar el derecho al recurso del imputado (art. 8.2.h CADH y art. 14.5 PIDCP; cita Fallos: 329:2265).
Arbitrariedad por excesivo rigor formal al no considerar las particulares circunstancias de las notificaciones separadas y el impacto en el derecho de defensa.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien invoque: violación al derecho al recurso por cómputo de plazos que desconozca la notificación al defensor técnico; excesivo rigor formal que frustre la impugnación de una condena; necesidad de ponderar el derecho convencional al recurso (arts. 8.2.h CADH y 14.5 PIDCP) antes que formas procesales locales.

Cita sugerida

CSJN, "Estepa, Héctor Daniel s/ recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley", 09/04/2024, CSJ 002047/2018/RH001, Fallos: 347:311.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.