Evolucion Liberal y Otro c/ San Juan, Provincia de s/Amparo
CSJ - Corte Suprema de Justicia de la Nación · 16/05/2023
Datos de identificación y cita
- Número / expediente: CSJ 561/2023 (Fallos: 346:486)
- Carátula: EVOLUCION LIBERAL Y OTRO c/ SAN JUAN, PROVINCIA DE s/AMPARO
- Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
- Fecha: 16/05/2023
- Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
- Fuero: Originario
- ID fuente: AFA-CSJN-7843211
- URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7843211
Tags para análisis posterior
materia: recusación-excusación, contingencia: procesal-cautelar, hechos clave: prejuzgamiento-cautelar, normas: art.17 inc.7 CPCCN, art.21 CPCCN, art.18 CN, ley 16.986, doctrina: inadmisibilidad manifiesta de recusación, resultado: desestima recusación y excusación, parte favorecida: actora (amparista), parte perjudicada: Provincia de San Juan, fuente: CSJN
Hechos y conflicto
La Provincia de San Juan pidió que los jueces que firmaron una medida cautelar (9/5/2023) se excusen por haber adelantado opinión, y en subsidio los recusó con causa (art.17 inc.7 CPCCN). También contestó el informe del amparo y solicitó su rechazo.
Cuestión jurídica
¿Procede la excusación/recusación de los jueces de la CSJN por haber emitido una medida cautelar que –según la provincia– implica prejuzgamiento sobre el fondo?
Decisión y resultado
La Corte:
- Desestima el pedido de excusación (es facultad del tribunal, no de las partes).
- Rechaza in limine las recusaciones (causa manifiestamente inadmisible).
- Tiene por contestado el informe del art.8° ley 16.986.
- Ordena pasar las actuaciones a la Procuración General para dictamen de fondo.
Parte favorecida: actora (Evolución Liberal y Vallejos Mini).
Doctrina / criterio relevante
- La excusación no puede ser solicitada por las partes.
- Las recusaciones fundadas en la intervención de los jueces en funciones legales (como dictar una cautelar) son manifiestamente inadmisibles y deben desestimarse de plano.
- No hay prejuzgamiento cuando se emite opinión al resolver una medida cautelar, pues ello es inherente a la función y carácter provisorio.
- La recusación es de interpretación restrictiva y taxativa (art.17 CPCCN); su procedencia altera el juez natural (art.18 CN).
Señales para favorabilidad
Favorable para quien invoque la doctrina de que las medidas cautelares no configuran prejuzgamiento; desfavorable para quien intente recusar a un juez basándose en opiniones cautelares. Mixto / No relacionado si se analiza el fondo del amparo.
Cita sugerida
Evolución Liberal y otro c/ San Juan, Provincia de s/ amparo, CSJN, 16/05/2023, CSJ 561/2023 (Fallos: 346:486), ID AFA-CSJN-7843211.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Evolucion Liberal y Otro c/ San Juan, Provincia de s/Amparo, CSJN, 16/05/2023, CSJ 561/2023 Fallos: 346:486.