Experta Aseguradora de Riegos de Trabajo SA c/ Unidad de Gestion Operativa Mitre Sarmiento SA y Otros s/Cobro de Sumas de Dinero (CSJN, 07/12/2021)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CIV 021714/2016/CS001
Carátula: EXPERTA ASEGURADORA DE RIEGOS DE TRABAJO SA c/ UNIDAD DE GESTION OPERATIVA MITRE SARMIENTO SA Y OTROS s/COBRO DE SUMAS DE DINERO
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Sala: Plenario (con disidencia del vicepresidente Rosenkrantz)
Fecha: 07/12/2021
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia (conflicto entre juzgados nacional y federal)
Ámbito: Nacional
Magistrados: Rosatti, Lorenzetti, Maqueda (mayoría); Rosenkrantz (disidencia)
URL/ID: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711201

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto negativo de competencia hechos clave: accidente ferroviario, conexidad, causa concluida por acuerdo normas: art. 6 CPCCN, art. 118 ley de seguros, decreto-ley 1285/58 art. 24 inc. 7 doctrina: forum conexitatis, cese de riesgo de fallos contradictorios resultado: radicación en Juzgado Nacional Civil n°55 parte favorecida: Experta ART (actor) parte perjudicada: ninguno sustancial fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Experta ART demandó reintegro de prestaciones abonadas a 16 trabajadores lesionados en accidente ferroviario in itinere (13/6/13, estaciones Morón-Castelar, ferrocarril Sarmiento). Demandó al Estado Nacional, UGOMS SA, López y Administradora de Recursos Humanos Ferroviarios, citando en garantía a Nación Seguros. Se inició ante Juzgado Nacional Civil n°55, que declinó competencia por conexidad con causa “Cano c/ López” (expediente 58611/15) en trámite ante Juzgado Federal de San Martín. La jueza federal rechazó la remisión porque la causa federal ya había concluido por acuerdo. Se trabó conflicto.

Cuestión jurídica

¿Debe radicarse la causa por conexidad en el fuero federal cuando el proceso conexo ya finalizó por acuerdo, o debe permanecer en el juzgado nacional originario?

Decisión y resultado

La CSJN (mayoría, por remisión al dictamen del Procurador Fiscal) declaró que las actuaciones deben continuar ante el Juzgado Nacional en lo Civil n°55, a favor de la competencia nacional. Disidencia de Rosenkrantz: el conflicto debió ser resuelto por la Cámara Nacional Civil, no por la CSJN.

Doctrina / criterio relevante

La conexidad (forum conexitatis, art. 6 CPCCN) es de interpretación restrictiva y su utilidad cesa cuando el proceso conexo ha concluido por sentencia o acuerdo, pues desaparece el riesgo de fallos contradictorios (cita Fallos: 326:4594 “García”; 330:1895 “Esteva”). La acumulación es improcedente si se tiene noticia de que el otro juicio finalizó, aunque la resolución no esté firme.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene que la conexidad no procede si el proceso vinculado ya está concluido.
No relacionado con la cuestión de fondo (cobro de sumas de dinero) porque solo define competencia.
Desfavorable para quien busca desplazar la competencia hacia un fuero donde el proceso conexo ya terminó.
Precedente útil en conflictos de competencia por conexidad cuando uno de los procesos está fenecido.

Cita sugerida

Experta Aseguradora de Riesgos de Trabajo S.A. c/ Unidad de Gestión Operativa Mitre - Sarmiento S.A. y otros s/ cobro de sumas de dinero, CSJN, 07/12/2021, CIV 021714/2016/CS001. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7711201

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.