Eyres, Julieta s/Incidente de Incompetencia

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ 002706/2022/CS001
• Carátula: EYRES, JULIETA s/INCIDENTE DE INCOMPETENCIA
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
• Fecha: 21/11/2024
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMPETENCIA
• Ámbito: NACIONAL
• Magistrados: Rosatti, Rosenkrantz, Maqueda, Lorenzetti
• Procurador: Casal (dictamen 12/07/2023)
• URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8016141

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: contienda negativa hechos clave: venta criptomonedas, Telegram, billetera virtual, domicilio incierto, prefijo telefónico normas: no citadas explícitamente doctrina: competencia territorial, prevención, falta de certeza del lugar del hecho resultado: favorable al tribunal de Gualeguay (Entre Ríos) parte favorecida: Juzgado de Garantías y Transición n°1 de Gualeguay parte perjudicada: Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional n°3 fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Denuncia de Julieta Eyres por presunta estafa: vendió criptomonedas a Carlos Miguel C. vía Telegram, transfirió los valores mediante billetera virtual, pero C. nunca pagó y bloqueó el contacto. El Juzgado de Gualeguay (Entre Ríos) declinó competencia porque C. registraba domicilio en CABA. El Juzgado Nacional n°3 rechazó atribución por no acreditarse lugar del hecho: era inverosímil que C. remitiera su DNI, y el número telefónico de Eyres tenía prefijo de Entre Ríos, donde ella vive. Se trabó contienda negativa.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente territorialmente para investigar el delito, ante la incertidumbre sobre el lugar de comisión de la maniobra.

Decisión y resultado

La CSJN declaró que debe continuar conociendo el Juzgado de Garantías y Transición n°1 de Gualeguay (Entre Ríos). Ordenó remitir las actuaciones y comunicar al Juzgado Nacional n°3. Resultado: favorable al tribunal entrerriano que previno.

Doctrina / criterio relevante

Ante la ausencia de elementos de juicio que acrediten el lugar del hecho, corresponde que el juez que previno (por haber recibido primero la denuncia y realizado diligencias iniciales) continúe la investigación, sin perjuicio de lo que surja posteriormente. La falta de certeza sobre el domicilio del imputado y el origen de la línea telefónica no justifica declinar prematuramente la competencia.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien invoca que la prevención prima ante la incertidumbre sobre el lugar del hecho.
• DESFAVORABLE para quien busca declinar competencia basándose en datos no acreditados del domicilio del imputado.
• MIXTO si se usa para litigar sobre competencia en delitos informáticos o con elementos digitales.
• NO RELACIONADO si el caso no involucra competencia territorial ni estafas con criptomonedas.

Cita sugerida

Eyres, Julieta s/ incidente de incompetencia, CSJN, 21/11/2024, CSJ 002706/2022/CS001, URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=8016141.