F., A. M. c/ R., D. A. s/Cuidado Personal Unilateral (CSJN, 26/11/2019)

Datos de identificación y cita

Expediente: CSJ 001353/2019/CS001
Carátula: F., A. M. c/ R., D. A. s/CUIDADO PERSONAL UNILATERAL
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 26/11/2019
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Competencia
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Ricardo Luis Lorenzetti, Horacio Rosatti
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7563013

Tags para análisis posterior

materia: competencia contingencia: conflicto competencia - cuidado personal hechos clave: traslado unilateral menor - violencia familiar - centro de vida normas: art. 716 CCyC - art. 3 inc. f ley 26.061 - art. 3 inc. k ley 26.485 - Convención Derechos del Niño doctrina: interés superior del niño - principio de inmediatez - tutela judicial efectiva resultado: competencia Santiago del Estero parte favorecida: madre (A.M.F.) parte perjudicada: padre (D.A.R.) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Conflicto negativo de competencia entre Juzgado de Paz de Carmen de Patagones (Buenos Aires) y Juzgado de Familia de Tercera Nominación de Santiago del Estero. La madre se trasladó con la niña H.R. (2 años) de Patagones a Santiago del Estero en octubre 2018, alegando violencia familiar. El padre inició acción de cuidado personal unilateral en Patagones e inhibitoria. Ambos tribunales se declararon competentes.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer en procesos de cuidado personal cuando existen dudas sobre el centro de vida del menor y hay denuncias de violencia familiar.

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado de Familia de Tercera Nominación de Santiago del Estero. Priorizó el principio de inmediatez y la protección integral de los derechos de la niña, ya que allí reside con su madre y tramitan medidas de protección por violencia.

Doctrina / criterio relevante

El centro de vida no se determina solo por residencia fáctica sino por condiciones legítimas (art. 716 CCyC).
Ante incertidumbre sobre legitimidad del traslado, debe optarse por el tribunal que mejor garantice la tutela judicial efectiva e inmediatez.
Cuando hay denuncias de violencia familiar, el juez del lugar donde se dictaron medidas de protección está en mejores condiciones para amparar integralmente los derechos del niño.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien alega violencia familiar y reside con el menor en otra jurisdicción (se prioriza inmediatez y protección).
DESFAVORABLE para quien pretende mantener competencia en el lugar de origen sin acreditar ilegitimidad del traslado.
MIXTO si hay dudas sobre legalidad del traslado o contracautelas probadas.

Cita sugerida

"F., A. M. c/ R., D. A. s/cuidado personal unilateral", CSJN, 26/11/2019, CSJ 001353/2019/CS001, disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7563013

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.