F.,d.a c/ L.b.,c.n s/Privacion de la Responsabilidad Parental

Datos de identificación y cita

• Expediente: CIV 078953/2016/CS001
• Carátula: F., D. A. c/ L. B., C. N. s/ PRIVACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD PARENTAL
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (competencia)
• Fecha: 25/06/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A. / Nacional
• Fuero: Competencia (conflicto entre tribunales)
• Magistrados: Rosenkrantz, Highton de Nolasco, Rosatti, Lorenzetti, Maqueda
• URL: sjconsulta.csjn.gov.ar (ID: 7531831)

Tags para análisis posterior

competencia, niñez, centro de vida, responsabilidad parental, conflicto de competencia, CABA, San Luis, art. 716 CCyC, ley 26061, Fallos 327:3987, competencia nacional, favorable al actor, mixto (con disidencia)

Hechos y conflicto

Niño D. F. nació en CABA (23/10/2009) y vivió allí hasta agosto 2014; su madre lo trasladó a Villa Mercedes, San Luis. El padre inició en 2016 acción de privación de responsabilidad parental ante el Juzgado Nacional en lo Civil n° 76 (CABA). Ambos tribunales (CABA y San Luis) se declararon competentes. Existen múltiples procesos conexos (tenencia, reintegro) con decisiones contradictorias.

Cuestión jurídica

Determinar qué tribunal es competente para conocer la causa según el centro de vida del niño (art. 716 CCyC y ley 26.061).

Decisión y resultado

La CSJN declaró competente al Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Civil n° 76 (CABA). Ordenó remitir las actuaciones a ese tribunal y que profundice esfuerzos para proteger derechos del niño, con celeridad. Notificar al juzgado de San Luis. Decisión por mayoría (Rosenkrantz y Maqueda; disidencia implícita de los restantes ministros que votaron por San Luis).

Doctrina / criterio relevante

Aunque no se pudo determinar el centro de vida con certeza, corresponde elegir el tribunal que cuente con mejores elementos para alcanzar la tutela integral de los derechos del niño (Fallos 327:3987). Se valoró que la jueza nacional ya había otorgado tenencia provisoria al padre (confirmada por Cámara), y que ambos progenitores habían litigado ante ese juzgado.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien sostenga que la competencia debe radicarse en CABA (padre).
• Desfavorable para quien pretenda competencia en San Luis (madre).
• Mixto porque hay disidencia y la decisión no es unánime.
• Relevante para analogía: considera conexidad de procesos previos y medidas cautelares ya dictadas.

Cita sugerida

F., D. A. c/ L. B., C. N. s/ privación de la responsabilidad parental, CSJN, 25/06/2019, CIV 078953/2016/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar (ID 7531831).