F.l.r. s/Insania

Datos de identificación y cita

• Carátula: F.L.R. s/INSANIA
• Expediente: CSJ 001993/2019/CS001
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 12/12/2019
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Competencia
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Maqueda, Rosatti, Highton de Nolasco
• Procurador Fiscal: Víctor Abramovich (dictamen)
• URL: CSJN - F.L.R. s/Insania

Tags para análisis posterior

• Materia: Capacidad/Insania
• Contingencia: Conflicto de competencia - Tutela judicial efectiva
• Hechos clave: Internación involuntaria (1994), sucesivas declinatorias (24 años), domicilio registrado en Salta (CNE y ANSES)
• Normas: Arts. 35, 36, 37, 40 CCyC; Ley 26.657; Arts. 1, 2 CCyC; Art. 18 CN; Art. 25 CADH; Art. 13 CRPD
• Doctrina: Principio de tutela judicial efectiva; inmediatez juez-interesado
• Resultado: Declara competente al Juzgado Civil de Personas y Familia N°5 del Distrito Judicial Centro, Salta
• Parte favorecida: Juzgado de Salta (asume competencia)
• Parte perjudicada: Juzgados declinantes (Bs.As., Misiones, Salta previamente)
• Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

En 1994, el Juzgado Penal de San Isidro sobreseyó a L.R.F. y ordenó su internación por insania. Se inició un juicio de incapacidad que, durante 24 años, fue declinado sucesivamente por juzgados de Capital Federal, Lomas de Zamora, Misiones y Salta, debido a cambios de domicilio del causante. Finalmente, el conflicto llega a la CSJN para dirimir la competencia.

Cuestión jurídica

Determinar qué juzgado es competente para conocer el proceso de insania y tutela de L.R.F., considerando su domicilio actual y la necesidad de garantizar la tutela judicial efectiva y la inmediatez.

Decisión y resultado

La CSJN declara competente al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil de Personas y Familia N°5 del Distrito Judicial Centro, Provincia de Salta. Ordena adoptar medidas urgentes para ubicar al causante y adecuar su actuación al CCyC y la Ley 26.657.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia debe determinarse en función del domicilio real y del principio de tutela judicial efectiva (arts. 1, 2, 35, 36 CCyC; 18 CN; 25 CADH; 13 CRPD).
• El juez debe garantizar inmediatez, entrevistas personales y ajustes razonables.
• La demora (24 años) refuerza la necesidad de resolver con celeridad y economía procesal.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la parte que invoque la tutela judicial efectiva y la necesidad de radicar el proceso en el domicilio actual del causante.
• Desfavorable para quien pretenda declinar competencia por falta de domicilio cierto o por conflictos procesales previos.
• Mixto: Puede citarse para sostener que la competencia sigue al domicilio real, incluso si cambió durante el proceso.

Cita sugerida

CSJN, F.L.R. s/INSANIA, 12/12/2019, CSJ 001993/2019/CS001, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7569453