Faifman, Ruth Myriam y otros c/ EN s/daños y perjuicios (CSJN, 10/03/2015)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: F. 712. XLIX. ROR (Fallos: 338:161)
Carátula: Faifman, Ruth Myriam y otros c/ EN s/daños y perjuicios
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
Fecha: 10/03/2015
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contencioso Administrativo Federal
Magistrados: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Fayt, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7190281

Tags para análisis posterior

responsabilidad del Estado prescripción renuncia tácita atentado AMIA daños y perjuicios actos propios buena fe Favorable a actores Contingencia: terrorismo Fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Atentado terrorista contra AMIA (18/07/1994). Fallece el cónyuge/padre de las actoras. Demandan al Estado Nacional en 2006 por incumplimiento del deber de prevención y seguridad (atentado similar contra Embajada de Israel en 1992). El Estado opone prescripción (plazo de 2 años desde 1994, vencido en 1996). Las actoras sostienen que el Estado renunció a la prescripción al reconocer su responsabilidad ante la CIDH (acta 04/03/2005) y mediante Decreto 812/05.

Cuestión jurídica

¿El reconocimiento de responsabilidad del Estado por el atentado a la AMIA constituye renuncia tácita a la prescripción ya ganada, habilitando la acción de daños?

Decisión y resultado

La CSJN rechazó el recurso del Estado Nacional y confirmó la sentencia de Cámara que condenó al Estado a pagar $4.000.000 (daño moral + lucro cesante) más intereses desde el atentado. Resultado favorable a las víctimas.

Doctrina / criterio relevante

El reconocimiento inequívoco de la obligación de indemnizar (acta CIDH + Decreto 812/05) importa renuncia tácita a la prescripción, incluso si ya estaba ganada (art. 3965 CC; Fallos 135:310).
La doctrina de los actos propios y el principio de buena fe impiden al Estado invocar prescripción luego de generar legítimas expectativas de reparación.
La responsabilidad estatal por omisión quedó firme ante el propio reconocimiento estatal de incumplimiento del deber de prevención e investigación.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para actores/víctimas de daños por terrorismo. DESFAVORABLE para el Estado Nacional. Útil para casos donde el Estado haya reconocido extrajudicialmente su responsabilidad, pues la CSJN considera que dicho reconocimiento implica renuncia tácita a la prescripción y obliga a reparar, incluso a quienes no demandaron dentro del plazo legal.

Cita sugerida

CSJN, "Faifman, Ruth Myriam y otros c/ EN s/daños y perjuicios", 10/03/2015, F. 712. XLIX. ROR (Fallos: 338:161).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.