Falciglio, Juan Carlos s/Usurpacion (art.181 Inc.1) (CSJN, 21/03/2017)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: CSJ 001513/2016/RH001 – Fallos: 340:217
Carátula: FALCIGLIO, JUAN CARLOS s/USURPACION (ART.181 INC.1)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/03/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton (firma); Juan C. Maqueda (no firma, según texto)
ID fuente: AFA-CSJN-7363241
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7363241

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: recurso extraordinario denegado hechos clave: usurpación art.181 inc.1 CP normas: art.280 CPCCN, art.286 CPCCN, art.181 inc.1 CP doctrina: constitucionalidad del art.280 CPCCN resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: Estado provincial (Río Negro) parte perjudicada: condenado Falciglio fuente: CSJN

Hechos y conflicto

Juan Carlos Falciglio fue condenado por el delito de usurpación (art.181 inc.1 CP) por la Cámara Segunda del Crimen de la Cuarta Circunscripción Judicial de Río Negro. El Superior Tribunal de Justicia de Río Negro confirmó la condena. Falciglio interpuso recurso extraordinario federal, que fue denegado, y luego recurso de queja ante la CSJN. En su recurso, planteó la inconstitucionalidad del art.280 del CPCCN.

Cuestión jurídica

Si el art.280 del CPCCN, que faculta a la CSJN a rechazar recursos extraordinarios por falta de cuestión federal suficiente, es constitucional y si corresponde admitir el recurso de queja.

Decisión y resultado

La CSJN desestimó el planteo de inconstitucionalidad del art.280 CPCCN y rechazó el recurso de queja, declarando inadmisible el recurso extraordinario. Impuso el depósito del art.286 CPCCN bajo apercibimiento de ejecución. Resultado desfavorable para Falciglio.

Doctrina / criterio relevante

El art.280 CPCCN es constitucional (cita Fallos: 316:64; 322:3217; 326:86; 329:741; “Galván”; “Zapata”).
La CSJN mantiene su facultad de rechazar recursos extraordinarios de modo discrecional sin necesidad de expresar fundamentos sustanciales cuando no existe cuestión federal suficiente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien intente cuestionar la constitucionalidad del art.280 CPCCN o impugnar la discrecionalidad de la CSJN.
NO RELACIONADO con el fondo del delito de usurpación (no hay análisis de tipicidad, defensas materiales ni prueba).
Útil para citar como precedente sobre la inimpugnabilidad del art.280 CPCCN en recursos extraordinarios penales.

Cita sugerida

FALCIGLIO, JUAN CARLOS s/USURPACION (ART.181 INC.1), CSJN, 21/03/2017, CSJ 001513/2016/RH001, Fallos: 340:217, ID AFA-CSJN-7363241, disponible en https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7363241

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.