Fama Juan Jose Osvaldo c/ Estado Nacional-ministerio de Justicia Seguridad y Derechos Humanos - Policia Federal Argentina s/Ordinario (CSJN, 17/06/2014)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: F. 44. XLV. RHE (Fallos: 337:740)
Carátula: Fama, Juan José Osvaldo c/ Estado Nacional - Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos - Policía Federal Argentina s/ Ordinario
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 17/06/2014
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Previsional
Ámbito: Nacional
Magistrados: Elena I. Highton de Nolasco, Enrique S. Petracchi
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7125101

Tags para análisis posterior

materia: previsional contingencia: invalidez policial hechos clave: enfermedad ocular agravada por altitud geográfica normas: decreto reglamentario 1866/83 art. 696 incs. a y c doctrina: interpretación restrictiva del inciso a (en y por acto de servicio); cobertura integral de contingencias sociales resultado: confirmó sentencia desfavorable al actor parte favorecida: Estado Nacional parte perjudicada: actor/policía fuente: CSJN

Hechos y conflicto

El actor, policía federal, sufrió una enfermedad ocular (aumento del espesor corneal con edema subclínico bilateral) que se agravó al ser destinado a La Quiaca (3.500 m s.n.m.), generando un 70% de incapacidad total y permanente. Solicitó que la invalidez se encuadre en el art. 696 inc. a) del dec. 1866/83 (“en y por actos de servicio”) para obtener mayores beneficios. La demandada y los tribunales inferiores lo encuadraron en el inc. c) (“en servicio”), lo que fue confirmado por la Cámara. El actor interpuso recurso extraordinario.

Cuestión jurídica

¿La patología incapacitante del actor debe calificarse como adquirida “en y por actos de servicio” (inc. a) o simplemente “en servicio” (inc. c) del art. 696 del dec. 1866/83?

Decisión y resultado

La CSJN declaró admisible el recurso y confirmó la sentencia apelada (desfavorable al actor). Costas a cargo del actor.

Doctrina / criterio relevante

El inc. a) exige que la enfermedad sea consecuencia directa e inmediata del ejercicio de la función policial como riesgo específico y exclusivo, que no pudo producirse en otras circunstancias de la vida ciudadana.
La mera agravación por destino geográfico (altitud) no encuadra en inc. a), sino en inc. c) (adquirida/agravada “en servicio”).
La seguridad social exige cobertura integral de contingencias sociales; el apego excesivo al texto normativo no se aviene con la materia previsional (Fallos: 332:913).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador/policía que busque encuadre en el inc. a) (mayor beneficio).
FAVORABLE para el Estado/empleador, al restringir la aplicación del inc. a) a riesgos exclusivos y directos de la función.
MIXTO si se invoca el principio de cobertura integral (Fallos: 332:913) para mitigar rigideces, pero en este caso no se aplicó a favor del actor.

Cita sugerida

CSJN, “Fama, Juan José Osvaldo c/ Estado Nacional - Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos - Policía Federal Argentina s/ Ordinario”, 17/06/2014, Fallos: 337:740 (Expte. F.44.XLV.RHE). URL: SJConsulta.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.