Farías, Ricardo Luis c/ Biasotti, Horacio Ricardo y otros s/daños y perjuicios (CSJN, 21/05/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: F. 603. XLVIII. RHE
Carátula: Farías, Ricardo Luis c/ Biasotti, Horacio Ricardo y otros s/daños y perjuicios
Tribunal: CSJN - Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 21/05/2013
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: CIVIL
Magistrados: Lorenzetti, Petracchi, Maqueda
URL: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7015661

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: beneficio de litigar sin gastos hechos clave: recurso de queja, caución juratoria normas: art. 286 CPCCN, acordada 13/90 doctrina: causa Midolo (1992) resultado: desestimación parte favorecida: parte contraria a la recurrente parte perjudicada: recurrente (B. Patricia Anzoátegui) fuente: CSJN

Hechos y conflicto

La recurrente (Anzoátegui) solicitó que se dé curso a su queja bajo caución juratoria para evitar un perjuicio genérico, sin acreditar la concesión del beneficio de litigar sin gastos. El tribunal había requerido previamente información sobre ese beneficio.

Cuestión jurídica

¿Procede eximir del pago de sellado o tasa judicial en un recurso de queja mediante caución juratoria, sin demostrar el otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos?

Decisión y resultado

Desestimación del pedido. Se ordena estar al requerimiento de fs. 76. El recurso de queja no puede tramitar sin acreditar el beneficio de litigar sin gastos.

Doctrina / criterio relevante

El art. 286 CPCCN (específico sobre recursos) prevalece sobre la normativa general del beneficio de litigar sin gastos.
La exención de pago de sellado/tasa judicial solo corresponde a quienes tienen concedido el beneficio de litigar sin gastos (causa M.279.XXIV “Midolo” – 1992; Fallos 330:1523).
La caución juratoria no es equivalente ni sustitutiva de ese beneficio.
La acordada 13/90 (inc. a) no es aplicable al caso.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el recurrente que busca eximirse del pago sin acreditar el beneficio de litigar sin gastos.
FAVORABLE para la parte contraria (Biasotti y otros), ya que se mantiene la exigencia procesal y se obstaculiza el recurso de queja sin cumplimiento.
MIXTO/NO RELACIONADO si el análisis futuro se centra en el fondo del caso (daños y perjuicios), pues la decisión es estrictamente procesal.

Cita sugerida

«Farías, Ricardo Luis c/ Biasotti, Horacio Ricardo y otros s/daños y perjuicios», CSJN, 21/05/2013, Expte. F. 603. XLVIII. RHE. Disponible en: https://sjconsulta.csjn.gov.ar/sjconsulta/documentos/verDocumentoByIdLinksJSP.html?idDocumento=7015661

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.